この画像を大きなサイズで見る亡くなった人の脳をそのままの状態で保存し、科学が発達した未来の世界で再びその人を蘇らせる。
かつては夢物語と思われていた未来の蘇生について、アメリカの最前線で命と向き合う医師たちに調査を行ったところ、理想的な条件が整えば、蘇る確率は約4分の1あると見積もられた。
脳の保存が終末期医療の新たな選択肢になったとき、私たちの死生観はどう変わるのだろうか。
この研究成果は『PLOS One』誌（2026年5月20日付）に掲載された。
アメリカの医師たちが見積もった脳の保存成功率は約25%
死んだ人の脳を保存し、未来の技術で蘇らせる。SFの世界の概念は今や現実的な議論になっている。
2025年に行われた神経科学者312人を対象にした調査では、将来的に保存した脳から記憶を取り出せる確率の中央値は約40%と見積もられた。
では、実際に最前線で命と向き合っている医師たちはどう考えているのだろうか。
オーストラリア・モナシュ大学のアリエル・ゼレズニコウ＝ジョンストン氏らの研究チームは、アメリカの医師334人を対象にオンライン調査を実施した。
内訳は、総合診療や内科などのプライマリ・ケア医150人と、神経内科、集中治療、麻酔科などの専門医184人だ。
心停止した直後の患者の脳が、細胞同士の接合部であるシナプスのレベルまで損なわれずに保存された。という理想的な条件下で、将来蘇生する確率はどのくらいか。
という質問をしたところ、医師たちは全体としてうまくいく確率を25.5%と見積もった。
およそ4人に1人の医師が、保存した人を将来生き返らせることは「ありうる」または「十分にありうる」と回答した。
専門医の中で蘇生の可能性を平均して最も高く評価したのは、日々脳を直接扱っている脳神経外科医だった。
記憶や人格の鍵を握る「コネクトーム」とは？
なぜ科学者や医師たちは、蘇生を真っ向から否定しなかったのか。
その理由の中心には、「コネクトーム」という概念がある。
コネクトームとは、ゲノムにならって作られた言葉で、脳内の神経細胞同士のつながりの全体図を表したものだ。
人間の記憶や人格は、この複雑なつながりの構造そのものに記録されていると考えられている。
脳を傷つけずにこの構造を完全に保存できれば、未来の技術でそのデータを読み取り、デジタルの形でよみがえらせることも夢ではないというのだ。
ただし、単純に遺体を凍らせてしまうと、組織内に氷の結晶ができて脳の細胞が破壊されてしまう。
現在注目されているのが、「アルデヒド安定化凍結保存」という技術だ。
血管から固定液を流し込んで脳の組織を固め、凍結防止剤を加えてから-135℃の極低温に冷やす。すると、脳の中の水分は「ガラス化」して固まる。
ガラス化すると水分は結晶を作らず、透明なまま固まるので、脳の構造を壊さずに保存できるのだ。
もう1つは凍らせずに保存する方法だ。
もう1つは、凍らせずに保存する方法だ。血管から固定液を流し込んで脳を内側から固める灌流固定（かんりゅうこてい）を行い、ホルマリンを満たした容器に沈めて、4℃で冷蔵保管する。
アメリカにはこの方法で脳を保存している脳バンクがすでに存在する
オレゴン州にある非営利団体スパークス・ブレイン・プリザベーション（Sparks Brain Preservation）は、これまでに23人の脳を保存しており、ペット12匹の脳も保存されているという
施設内には、脳の保存方法を研究する研究機関アペックス・ニューロサイエンスも入っている。
この画像を大きなサイズで見る立ちはだかる壁は倫理と法律
脳の保存が現実味を帯びるにつれ、医療現場には新たな課題が突きつけられている。
脳をきれいな状態で保存するには、患者が生きている間に準備を整える必要があるからだ。
調査では、医師の70.7%が、死にゆく患者に血液が固まるのを防ぐ「抗凝固薬」を処方することを支持した。
これは、患者の病気を治すためでも苦痛を和らげるためでもなく、単に「死後の保存状態を良くするため」の医療処置である。
終末期医療について日頃から患者と話し合っている医師ほど、こうした患者の希望に基づく選択を支持する傾向があった。
医師が患者の希望を受けて致死薬を投与して命を終わらせる「積極的安楽死」を選択した患者に対し、心停止する前に保存処置を始めることについても、4割以上の医師が認めるべきだと答えた。
動物実験では、心停止前に処置を始めたほうが保存の質が良くなることが示されているためだ。
一方で、倫理的・法的なハードルは極めて高い。
積極的安楽死が合法化されている国であっても、心停止の前に人体保存処置を始めることは現在世界のどの国でも法律で認められていない。
調査に答えた医師の約5人に1人は、保存の成功率を高めるための判断が、患者に対する最善の医療と対立するのではないかと心配している。
脳保存技術は進化している
技術的な課題や法律の壁は厚いが、未来への切符を求める人は確実に存在している。
人体冷凍保存を行う団体によれば、すでに世界で数百人の遺体が保存され、数千人が将来の保存を申し込んでいるという。
保存技術そのものも着実に進歩している。
2026年3月には、ドイツの研究チームがガラス化凍結法で保存したマウスの脳を解凍し、神経活動を確認したという画期的な研究も報告された。
研究の筆頭著者であるゼレズニコウ＝ジョンストン氏は、保存に否定的な医師は現代の保存技術の科学的根拠を知らないことが原因ではないかと指摘する。
死にゆく患者と深く向き合い、この問題について真剣に考えたことのある医師ほど、脳の保存に対して受容的だった。
患者が死後の保存を望んだとき、医療と法律はそれにどう応えるべきなのか。
研究チームは、将来の蘇生を見据えた指針を作る時期に差し掛かっていると考えている。
PIECES GEM 01 攻殻機動隊データ＋α
このPRリンクから注文に進んだ場合、販売サイトからカラパイアに紹介料が支払われることがあります。紹介料が発生した場合は、サイト運営の継続と記事制作の資金として活用いたします。
References: Doctors believe preservation has a one in four chance of working, but not without challenges | EurekAlert!
コネクトームを保存・再現しても、記憶エングラムが消えてしまっては、意味がないような気がする。
エングラムの解析や保存が先では。
サムネがマモーだー
脳を移植するわけじゃなくて、神経細胞のつながりを読み取ってデジタル的に記憶や人格を再現するわけか
仮に可能だったとして、それで再現された人物は本当に生前と同一人物なのか？という疑いがどうしても発生するよね
肉体を伴わない記憶は法的に人間と呼べるのか？という法主体問題
デジタルデータならいくらでも手を加えられるだろうし、それをした企業なり技術者なりは本当に信頼できるのか？という問題
今ぱっと二つ思いついたけど、主に財産の所有や相続についてものすごく揉めそう