この画像を大きなサイズで見る「能力が低い人ほど自分を過大評価してしまう」 この現象は、心理学では「ダニング＝クルーガー効果」として知られ、人間の認知バイアスの代表例とされてきた。
ところが近年、アメリカの数学者たちは、この効果そのものが、実験の設計上、避けがたい統計的偏りによるもので、“見かけ上の現象”ではないかと指摘している。
最新のデータ解析によれば、能力の低い人も自分の力量を比較的正確に把握しており、多くの人に共通するのは「自分は平均以上」と思いがちな傾向だという。
これは、「能力が低い人ほど自信過剰」という通説を根本から見直す必要があることを示している。
「ダニング＝クルーガー効果」とは？
ダニング＝クルーガー効果は、1990年代にアメリカ・コーネル大学の心理学者デヴィッド・ダニング氏とジャスティン・クルーガー氏によって提唱された心理学的現象である。
2人の研究は、「能力の低い人は、自分が能力不足であることに気づけないのではないか？」という問いから始まった。彼らは大学生45人に20問の論理問題を出題し、その後、学生たちに次の2点について自己評価を求めた。
- 「自分が何問正解したと思うか」（＝絶対評価）
- 「自分は他の学生と比べてどれほど成績が良いと思うか」（＝相対評価）
この実験の結果、最も点数が低かったグループ（下位25％）の学生たちは、自分の順位を大きく過大評価していたことが明らかになった。
実際のところ、下位25％に属するということは、平均して全体の上位12.5％にしか勝っていないことになる。にもかかわらず、多くの学生が「自分は平均（50％）より上だ」と回答していたのだ。
このような「能力の低い人ほど自分を過大評価する」傾向は、後に「ダニング＝クルーガー効果」と名づけられ、広く知られるようになった。
この理論説が支持されると、政治を知らない人ほど政治を分かっていると考えたり、多くの人がフェイクニュースを見抜けると考えていたりと、この効果を裏付けるような研究がその後も発表されてきた。
実際、「自信過剰な無知」というステレオタイプは、私たちの身近な経験とも合致しやすく、この効果は今や“心理学的真理”として広く受け入れられている。
この画像を大きなサイズで見る数学者が指摘する、ダニング＝クルーガー効果の落とし穴
ダニング＝クルーガー効果は、「能力の低い人ほど自信過剰になりやすい」という直感的に理解しやすい理論として広まってきた。
しかし、アメリカ・ボウディン大学の数学者エリック・ガゼ氏は、この効果の根拠には統計的な落とし穴があると指摘している。
ガゼ氏によれば、ダニングとクルーガーの実験は、参加者に「他者と比べて自分の成績はどの程度か？」という相対評価をさせている点に特徴があるという。
だが、こうした相対的な自己評価は、誰であっても平均以上だと思いやすいという心理的バイアス（平均以上効果）の影響を受けやすく、そこに統計的な構造の歪みが加わると、まるで「能力の低い人がとくに自信過剰であるかのような錯覚」が生まれてしまうというのだ。
架空の人物で再検証したシミュレーション実験
この仮説を確かめるため、ガゼ氏とそのチームは、1,154人分の架空の人物データを用いたシミュレーションを行った。
それぞれの人物には、ランダムにテストスコア（＝成績）と相対的な自己評価スコア（1〜100）を割り当てた。
つまり、実際の能力とは関係なく、あらかじめ作られた無作為の数字だけで成績と自己評価を決めたのである。
そして、元の実験と同様に、参加者を得点順に4つのグループ（下位25％〜上位25％）に分け、各グループの平均的な「実際の順位」と「自己評価スコア」を比較した。
すると当然ながら、自己評価スコアはランダムであるため、どのグループの平均も約50に近づく。
ところが、下位25％のグループは、実際には全体の中で約12.5％の人しか下回っていない。
にもかかわらず、自己評価は平均（＝50％）付近だったため、37.5ポイントもの過大評価となっている。
ここで重要なのは、この過大評価が人間の心理ではなく、統計の構造だけで生じたという点である。
実在の人間を使わなくても、ただ数字を無作為に割り当てるだけで、「ダニング＝クルーガー効果」のような結果が再現できてしまうのだ。
なぜ下位層ほどズレが大きくなるのか？
ガゼ氏はさらに、テストの成績が最も低い人は、満点から最も遠いために自己評価とのズレが大きくなりやすいという構造的要因も指摘している。
たとえば、テストで10点満点中1点しか取れなかった人が、自分は5点くらい取れたと思っていたとしても、そのズレは4点。しかし、9点取れた人が7点と見積もった場合のズレは2点にすぎない。
このように、成績が悪い人ほど「自己評価のブレ幅」が大きくなるのは、心理的な特徴ではなく、スコアの絶対値に起因する自然な結果でもある。
この画像を大きなサイズで見る通説を見直す時が来ている
ガゼ氏の同僚による別の実験では、たとえ成績が低かったとしても、多くの学生が自分の能力を比較的正確に把握していることが示されている。
この実験では、学生に科学的な知識や理解度を測るテストを受けさせたうえで、各問題に対して「よくできた」「どちらとも言えない」「できなかった」の3段階で自己評価をしてもらった。
その結果、下位25％の学生のうち、自分の成績を大きく過大評価していたのはわずか16.5％にとどまり、逆に大きく過小評価していた学生も3.9％存在した。
つまり、およそ80％のスキルの低い学生は、自分の実力をかなり正確に認識していたことになる。
これは、「スキルの低い人ほど自信過剰で、自分の能力を見誤っている」というダニング＝クルーガー効果の前提を根本から覆す結果である。
ダニングとクルーガーが発表した元の論文には、次のような一文がある。
「無能であることの本質的特徴のひとつは、本人がそれに気づけないということである。」
この主張は非常に印象的で、耳にすれば納得感がある。そのため、今日ではほとんど“真実”として広く信じられている。
しかし、人はたしかに自分をやや過信する傾向があるとはいえ、それは能力の低い人に限られた現象ではなく、ほぼすべての人に共通する認知バイアスである。
ガゼ氏は、ダニング＝クルーガー効果の本質は、「能力の低い人が自信過剰になること」ではなく、「多くの人が自分を平均以上だと考える傾向がある」いわゆる「平均以上効果」に過ぎないと指摘している。
編集長パルモのコメント
要するに、能力が低かろうが高かろうが、自分の絶対的な評価はだいたいあってて、人と比較する相対評価の場合、ほとんどの人が自分を平均以上と思っている認知バイアスが働くので、「能力が低い人ほど自信過剰」というダニング＝クルーガー効果は成立しないという意味ね。「ニンゲンだもの」ってやつだね。
誰もが自分のスキルを把握できてるなら「井の中の蛙大海を知らず」なんて言葉はできないだろうな。
ちなみにそのあと「されど天の深さを知る」(他を知らずとも一つを極める)という続きがあるとドヤ顔で話していた自分ですが、原典の荘子には存在せず出所不明の後世後付けなんだそうです。
結論：勉強と検証は大事
これは面白い
他にもこういうのありそう
たいした違いないような
なるほど、「能力の低い人が……」じゃなくて、「（能力の低い人も含めて）多くの人が……」ということで他山の石とできるよう精進したいと改めて思いました。 まぁ、あんまり自信のあることって多くないというか少ししかないんだけど……
こういう「あぁ、そうなの？そうかもね」と思いやすい命題に疑問を持って、論理的に反証するのは凄いですね。誰もがすんなり受け入れやすいからこそ検証も疎かになりがちになる訳ですが、こいうものはきっと様々な分野であると思います。
世間で一人前とされる能力のハードルを平均値に設定してたら、そりゃ半分の人間は無能扱いになる
実際の社会に出たらわかるけど、平均値はわりと低いんだけどね
勉強しいてけば誰でも簡単に到達できる
そして、できる人はそれ以上に勉強しているというだけの話
これ「テスト」だからあんまり正確じゃない気がする。自信持つのはそこじゃないよね。
実際のテストの成績ではなく数字をまったくランダムに配布しても同じ結果が出るということだよ
ネット上には偽のダニング=クルーガー効果のグラフが出回っていますが、あれはハイプサイクルの改変ネタです。
「架空の人物データを用いたシミュレーション」、その人物らの能力および自己評価の値は現実とは関係ない抽象…
…という研究が意味をなすとすればすごいことですね
ああ…こう言う人って自分の自信の出所が自分以外からだって事にも気付いてない事あるよね…
現在経営に携わってる方々辺りに割と多い印象
本来決裁権与えちゃいけない知見狭いタイプ
反復して確認できる事象じゃない限り自分の能力がどの辺りかなんて分かりようがないよね。
そして知らないままどっちだと思う？なんて聞かれて平均より上を答えたとして、自信過剰とは少し違うと思うわ。
根拠のない自信も時には力になる
能力が低い人ほど自信家なのではなく、能力が低い人ほど自己評価と実際のズレが大きくなりがちなだけってことかな
一般論的にはそのズレが問題なんだろって話だし、
有能な人が自分を有能だと思うのは只の事実であって、それを一括りに平均以上効果というバイアスみたいに捉えるのもなんかピンと来ないんだけど
「能力が高い人ほど自分を過小評価してしまう」とも辻褄が合うね
自信がありすぎて自分の能力不足を認められないせいで成長できない人とか、自分が間違っている可能性を認められないせいで学習できない人なんかは統計とはまた別に扱った方がいい特殊なケースなのかもしれない
でも、現実の世界で「能力の低い人ほどいいカッコをする」現実を何度も見て来たので、ダニング・クルーガー効果を知った時には「これだ」と思いましたからね。
むしろ「違う」という方に違和感があります。
頭のいい人はいいカッコしないし、多少頭の悪い人もいいカッコしないように思います。馬鹿に限っていいカッコする。
それは確証バイアスじゃないかな
多分能力の低い人がいいカッコをすると印象に残りやすくて、頭のいい人や多少頭の悪い人がいいカッコしてるところは無意識にスルーしてるだけなんじゃないかと
でも確証バイアスに陥ってる人の実際のケースって
「６０％くらい該当しない事例があるのを見てるのに認識から除外してる」ではなく「数件該当例を見ただけなのに全体の過半を占めていると根拠無く思い込む」の方が多数という指摘もあるぞ。
ようするに確証バイアスなんてものは「目に入ってるのにスルーしてるに違いない」という、人間の認識能力を過小に見積もった、それ自体が認知バイアスの産物。
自分に自信なんか持ったことないけど自分を嫌いになったことは一度もないな。
案外標準値の基準の違いからそうなってるのかもな
リアルチートレベルとか天才レベルを標準値として扱ってたら評価なんぞ最下層扱いしてるだろうし
能力の高い人ほど謙虚だよ。それは自分の立ち位置を良くわかってるから、多くの事を知り他の世界を知れば知るほど「自分自身の限界」がわかってくる。自分より凄い人がいる、世界には知らない事が沢山ある、それがわかれば当然の結果なわけで。能力が低い人ほど自信家ではなくただ「知らないだけ」だと思うけどね。そして重要なのは「知る事」が能力が上がる事になる。「知らないだけ」「知る事」は鏡みたいなもんだ。
能力の高い人が謙遜して低く言うってのもありそう
人は信じたいものだけを信じる
コンサルの大部分はコレだろ
っていうかこういう考え方じゃないとコンサルなんて出来ん
まぁそういう傾向はあるかもな
能力が高いと自分がどの位置なのかも客観的にわかるから下手に上から目線でマウントを取るなんて事はリスクもあるのでやらない
能力が低いやつはまずマウントを取りたいってのが先に来るから間違いを突っ込まれたとしても決して間違いを認めない、謝らないってのが多い印象
これ「能力」の定義がざっくりしすぎてない？もちろん自己認識力も大事なスキルの一つだけどさ
よくわからない
自分の能力の絶対的な評価が低くいのが分かっていても相対的に平均以上と思いやすいなら、周りを低く見積もっている→自己評価が高いのと変わらないのでは？
能力が低い人は正確な判断ができない、ってことじゃないかな？
当然低く見積もってる人も居るだろう。
違う。能力が高い人も別に正確な判断をしているわけではないということ。
（爪を隠して）能ある鷹がトンビと話のレベルを合わせて付き合っていると、
トンビが「俺も鷹と変わらないじゃん」って勘違いする事はありそうだ。
とりあえず、皆さん不満がお有りなのは分かった
わかったからちょっと落ち着こうぜ
これは、「自信ないけど、真ん中よりはできたかなぁ?」が、統計パワーで自信満々に見えるよってだけの話だ
真にやべーやつが居るのは否定されてない。ただ、ソイツを批判する根拠に、もうダニングクルーガー効果を引き合いには出せないよって事。
謙遜で防衛する際も謙遜で人を殴る際もこれからは他の効果を持ち出す必要があるってことだね
てことは「実際の能力よりもはるかに過剰に自分を高く評価する」という真のヤベー奴がダンニングクルーガー効果って事でいいじゃん、としか。
効果と呼べるほど一般性のある現象ではないってこと。
「実際の能力よりもはるかに過剰に自分を高く評価する」って奴は確かにいるけどそれは単にそいつがそういう奴なだけであって、そういう一般的傾向があるわけではない。
それは効果でもなんでもない。
いや待て一般傾向じゃなかったらこの検証もおかしいってことになるぞ何言ってんだ？？？
もともと「全員が実際の能力よりもはるかに過剰に自分を高く評価する」じゃなく「無能になるほど実際の能力よりもはるかに過剰に自分を高く評価する」なんだよ？
しかしこの検証は「別に無能じゃなくても実際の能力よりも自分を高く評価するのが一般的」という結果が出たというものだ
記事をちゃんと読み直したほうがいい
客観的に見て無能ほど本来の能力より自己評価が高い事に変わりはなくない？
無能になればなるほど実際の能力と自己評価の剥離が高くなっていくという比例傾向においてはなんら間違ってないもんなあ。
なんの否定になるんだろこの検証。
有名ホテル、外食チェーン、大手住宅メーカーを経営する優れた人たちすら地面師に騙されちゃったアバブ・アベレージ効果
これを考えたらダニング・クルーガー効果のほうがまちがってそう
心理学は再現性が低い分野として有名だからな。行動経済学やナッジも最近は批判にさらされてるが、なぜか最近の日本では周回遅れでもてはやされてる。ヤレヤレ。
例えばIQなら実際のIQにかかわらず全員自分は110くらいと言う傾向があるのではと言うことです
そうすると実際には低い人はものすごく過大評価になるけど100の人は10だけ過大評価、110なら同じで140なら過小評価（謙虚）ということになるので低い人は自己評価の能力も低いのではなくて単に全員110と思っているのではないかと言うこと
そうすると原因はダニングクルーガー効果ではなくても見た目的には同じことになる
いわゆる能力が低い人は、今その場で問われていることに関しては自分が劣っていることを理解し認知してる。ただ、問われていないところでは、自分は人より優れているところもあると思うことでバランスを取ってるのでは？
フェイクニュースにつられがちなのも、自分は回りの人とは違う視点で見ている、また、回りの人の知らないことを知っていると思っているからかも？
ここで言ういわゆる能力の低い人は、人と違うことを主張することで回りを驚かせたいんじゃないかな。
無能な人間が自分の能力を高く見積もる例が多いって結果は否定されてない。
「無能な人間は自分の能力を見誤り易い」ってのと「全ての人間は自分を平均より上辺りと考え易い」ってのとでは原理としてまるで違うって話。
有能な人間も自分を平均より上辺りって誤解したりするけど、それは謙遜とかじゃなくて、ただ自分の実力を見誤ってるだけ。
無能な人間が自分の実力を見誤ってるのと同じ。
そうだよな、有能な人間の場合は「平均よりずっと上」なのに「平均より少し上」だと過小評価してることになるもんな…
やっぱこの検証、なにかどこか視点や前提がおかしくて変な結論出してるよな
問題の内容と難易度を理解できる能力がパラメータとして入ってないとダメなのでは？
こうした議論を繰り返すことでさらに効果の正しさが立証されるのか
トランプが喜びそう
無知と無能はちがうからなぁ
無知であっても能力が高い人はいる
バカは能力が低いくせに自分を有能だと思い込み、「それをわざわざ誇示する」んだよ
とにかくマウントをとっていかに自分が凄いかを語るんだ
それがスコアが低いにも関わらず自分を高く評価する、という現象に現れている
＞多くの人に共通するのは「自分は平均以上」と思いがちな傾向
これが原因なら、実際の点数に関わず 自己評価は上位層も下位層も同程度か、少なくとも 出来具合いの手応え(≒実際の点数)をある程度反映した「傾きの緩やかな一定した右上がり」になるはずなのでは？
ところが、実験結果のグラフは、下位層・平均よりやや下の層・平均よりやや上の層・上位層と4分割したうち、「平均よりやや上の層」の自己評価が妙に低いのが特徴的だ。
これ、「鶏口牛後」効果なのでは？
そこそこの能力なわりに自己評価が低い層は、「進学校の落ちこぼれ」タイプで育ってきて、トップ層を見ながら「自分はダメだ…」と自信喪失していったクチじゃないだろうか。
一方で、「平均よりやや下の層」は上位の人達とは住む世界が違って、あまり頭使わず生きていけるコミュニティーの中で 最下層から「物知りな頼れる兄貴分」として尊敬され、堂々と自信を持っている。
一番自分の能力を過大評価してたのは研究者の方だったってことか
>1,154人分の架空の人物データを用いた
架空のデータってどんな由来なのか気になる
とまれ 実際の能力の優劣に関わらずたとえ欺瞞でも誰もが自分が平均より少し上程度と思いたい(言いたい)傾向があるって事？ 心理的には解せる気がする 穏便かつ牽制も利かなくもない…？
とは言え、サラリーマンになって仕事をすると「声の大きい人が勝つ」傾向があると思います。自分の事は棚に上げて、他人をけなす。そういう人が管理職に。最近は変わりつつあると思いますが。