動物にも個性がありそれが科学者を惑わせる。その解決方法とは？

この画像を大きなサイズで見る

　あなたはワンコが大好きだ。好きで好きで仕方がない。あなたがこれだけ好きなのだから、きっと人類全体が犬派だと言ったら、それは正しい話だろうか？

　そんなはずはない。それはあなたの特性であり個性なのだ。人類全体の話ではない。

　じつは動物の研究者たちもこれと似たような問題に直面している。彼らが日々観察している動物は、思っている以上に個性豊かなのかもしれないのだ。

　だとしたら、特定の動物を用いた研究結果は正しいといえるのだろうか？

　これを解決するためにとある学者はもっと動物の個性に注目しようと、STRANGE（ストレンジ）と呼ばれる解決策を提唱している。

それは動物全体の実力なのか？その個体だけのものなのか？

　数年前、英セント・アンドルーズ大学の生物学者クリスチャン・ルッツ氏は、当時研究対象だったカレドニアカラスをきちんと評価できているのか、疑問に思うようになった。

　彼がやっていたのは、丸太にクチバシが届かない深さの穴を開け、そこにエサを隠すという実験だ。

　もしも野生で捕獲したカラスが道具を使って見事それを手に入れられたら、課題クリアということになる。

　このとき各カラスにつき90分ほど観察し、時間内にできない場合はデータセットから外した。

　そしてルッツ氏は、ふとこう思ったのだ。「もしや自分が評価しているのは、見慣れぬ丸太に物おじしない勇敢なカラスだけなのではなかろうか？」と。

　そこで実験のやり方を変え、今度はカラスに1～2日ほど余裕を与えて観察してみることにした。すると、これまで躊躇してたカラスも普通に課題をクリアできることがわかったのだ。

　もっと極端な事例として、とある有名な研究がある。それは1950年代に心理学者のハリー・ハーロウが行ったアカゲザルの実験だ。

　この実験ではアカゲザルの赤ちゃんを母親から引き離し、かわりに針金で作った無骨な母親もどきを与えている。アカゲザルの赤ちゃんは母親もどきに愛着をしめした。

　その結果からは、人間などの赤ちゃんにとって愛着がいかに大切か判明したとされている。

　だが母親から無理やり引き離されるというひどい経験をしたサルの赤ちゃんの行動は、本当に赤ちゃん一般について正しいことを語っているのだろうか？

　 この実験から言えるのは、せいぜい心に傷を負ったサルの赤ちゃんについてだけなのではないだろうか？

この画像を大きなサイズで見る

動物の個性問題に対応する解決策「STRANGE（ストレンジ）」

　人間と同じく、動物にだってそれぞれの個性や人生（動生）経験というものがある。カラスの事例からもわかるように、それらは実験の結果にも影響する。

　だとすれば、これまで発表されてきた動物の行動に関する研究は、種全体については何も述べておらず、かなり偏ったことを指摘しているだけなのかもしれない。

　これは、動物の本当の姿を知りたいと願う研究者にとっては大きな問題だ。

　そこでルッツ氏と同僚のマイケル・ウェブスター氏が、この問題の解決法として2020年から提唱しているのが「STRANGE（ストレンジ）」だ。

　STRANGEは和訳すると「変」という意味で、これまた変な名前だが、「社会的背景（Social background）」「捕まえやすさと自己選択（Trappability and self-selection）」「飼育歴（Rearing history）」「順化と慣れ（Acclimation and habituation）」「反応性の自然変化（Natural changes in responsiveness）」「遺伝的構成（Genetic makeup）」「経験（Experience）」の頭文字をとったものだ。

　たとえば、実験用の魚をつかまえるのに罠を使った場合、かかるのは怖いもの知らずだったり、経験が少なかったりする個体かもしれない。これが「捕まえやすさ」だ。

　あるいはキジの場合、大きな群れで暮らしているほど学習課題（どの穴に餌があるのか当てるなど）が得意であるという報告がある。

この画像を大きなサイズで見る

　また、人間が飼育するハエトリグモは、野生の個体に比べてエモノへの関心が低いことも知られている（飼育歴）。

　さらにミツバチは朝と夜だと、朝の方がよく学んでくれる（反応性の自然変化）。

　つまりSTRANGEとは、こうした動物の行動に影響を与えそうなそれぞれの個性を考慮しようというフレームワークなのだ。

　動物の研究からあらゆるバイアスをなくすことは無理かもしれない。

　それでも研究結果に影響を与えそうな要因をきちんと説明するべきだというのが、STRANGEフレームワークのポイントだ。

この画像を大きなサイズで見る

動物の個性に考慮した「STRANGE」は広まりつつある

　実際、STRANGEは徐々に広まりを見せつつある。

　たとえば動物行動学の専門誌『Ethology』では、2021年にこのフレームワークを正式に採用している。

　また最近では、人間心理学の分野でも注目されているという。というのも、そこでも動物行動学と同じような問題に直面しているからだ。

　これについて心理学者のブライアン・ノセック氏は、「人間のサーフィンに対する関心を調べるために、カリフォルニアのビーチで調査を行ったとしても、その結果から人類全体について言うことはできないでしょう」と語っている。

　理想的を言えば、きちんと人類全体を代表するようなサンプルを集めるべきなのだが、それは難しいのが現実だ。だから次善策として、具体的にどのようなバイアスがあるのか考察しておくのだ。

　そのためにSTRANGEがピッタリなのだ。

この画像を大きなサイズで見る

　このアプローチは研究者だけでなく、動物にもメリットがある。

　たとえば、ルッツ氏のカラス実験では、内気な鳥に余裕を与えてやることで、それだけ多くの鳥からデータを取れるようになった。

　それはうまく実験をデザインしてやれば、捕獲せねばならない野生動物の数を減らせるということだ。

　そもそもSTRANGEは、動物をロボットではなく、個性のある存在として見ようということだ。ヘテンコであっても、科学者も動物もシアワセになれるアプローチなのだ。

References:Animal personalities can trip up science, but there’s a solution | Ars Technica / written by hiroching / edited by / parumo

本記事は、海外の記事を参考に、日本の読者向けに重要な情報を翻訳・再構成しています。

• #研究
• #動物
• #個性
• #バイアス
• #個体差