猫は野生生物にとって悪でしかないのか？専門家の考察

　野生化した猫が増えることで、生態系に悪影響をもたらすという話は聞いたことがあるだろう。

　猫は狩りの能力がとても高く、特定地域の固有種にとっては脅威となりうるのだ。その為、オーストラリアでは、絶滅危惧種の保護を目的として大量の野良猫を殺処分する計画が進められている。

　だが本当に猫は野生生物にとって悪者でしかなのか？ 猫を駆除してしまえさえすれば、物事はすべて解決されるのか？

　この問題についてアメリカ、タフツ大学のジョアン・リンデンマイヤー博士は「The Conversation」誌で考察を述べている。博士によると、固有種の絶滅と猫の関与に関する科学的推論は、誤解されている可能性があるそうだ。

野生化した猫はただの悪にすぎないのか？

　現在、地球史上6度目となる大量絶滅が起きていると言われることがある。その主な原因は人間だ。私たちは自分たちの利便性を追求するために、動植物の生息地を破壊してきたからだ。

　だが一部のマスコミや自然保護活動家によれば、猫もまたそうした大量絶滅に大いに関与しているという。

　リンデンマイヤー博士らが関連する研究を調査したところ、確かに他の捕食動物と同じように、猫もまた獲物の個体数を上回ることがあるそうだ。しかし生態系という文脈から考えた場合、その影響はそう単純ではないようだ。

猫の危険性と人間の関与

　コンクリートに囲まれた都会から人間があまりいない小さな島まで、猫はさまざまなところに住んでいるが、それが自然環境に与える影響は場所によってさまざまだ。

　たとえば人間が植物を抜き去り丸裸にしてしまった土地では、猫は危険動物となる。餌となる小動物が隠れる場所がないからだ。

　また、人間が猫を捕食する動物を駆除してしまったような場合も、小さな動物は猫による危険にさらされる。

　アメリカの都会で暮らすコヨーテにとって、猫は格好の獲物だ。だから彼らは猫が増えすぎるのを抑えてくれている。オーストラリアでは、ディンゴが同じような役割をはたしている。

環境によっては猫の立場は左右される

　リンデンマイヤー博士は、ほかにも猫が常に悪者であるという単純な見方を揺るがす事例を紹介している。

　たとえば生態系という文脈から見た場合、猫が絶滅危惧種の鳥の保全に貢献していることすらあるという。

　なぜなら猫は鳥にとって危険なネズミを食べてくれるからだ。実際、猫と固有種が共存しているケースも確認されているそうだ。

　優れた捕食動物としての猫の影響は環境によって異なる。つまり、ある場所では一部の野生動物にとって脅威だったとしても、同じことが他のどの場所でも必ず当てはまるわけではないということだ。

科学的推論についての誤解が猫に対するモラルパニックを助長

　リンデンマイヤー博士はさらに、科学的推論についての誤解が「猫に対するモラルパニック」を助長していると指摘する。

　科学者は単純にデータを集めて、そこから結論を述べているわけではない。観察された現象を説明するために、ロジカルな議論を行う。だから、彼らが述べている結論はもちろん、それを支える議論もとても大切だ。

　そして猫の問題の場合、その議論に誤解があるのだという。

　猫関連の研究の多くは、特定の地域を対象としたものだ。それがどんなに優れた研究であっても、そこから世界全体の状況について述べることはできない。

　それなのに、特定地域における生態系の文脈が無視されて、猫は世界の生物多様性にとって脅威であるという見解の論拠になってしまっている。

猫の問題を正しく理解するために

　では、私たちはどうすればこの猫をめぐる問題をより正確に、ニュアンスまで含めて理解できるようになるだろうか？ リンデンマイヤー博士はそのための指針を4つほど指摘している。

　まず1つ目は、猫の幸せと絶滅危惧種の保全のどちらも重要であるということを認識することだ。

　2つ目は、この問題が複雑な問題であるということを認識することだ。猫は他の捕食者と同様に、生態系のコミュニティに影響を与える。その影響が良いか悪いかは、科学的なデータだけでは見えてこない部分もあるのだ。

　そして3つ目は、猫の研究をより正当なアプローチで行うことだ。生態系という文脈の重要性をきちんと理解して、推論の錯誤に陥らないようにしなければならない。

猫と人間と野生動物が共存できる未来にするために

　このことは特効薬（猫の大量殺す処分）と言われるものに安易に飛びつかないということでもある。 現実には万能の特効薬などなく、検討すべき選択肢がいくつもある。

　たとえばペットの猫が家の外に出なくても運動できるようキャットタワーを使うことが望ましいこともあるだろうし、野良猫を捕獲して避妊手術を施すことが望ましいこともあるだろう。

　そして最後に指摘されているのは、猫をめぐる議論の主な論点は、実は科学的なことではないということだ。むしろそれは人間と自然との関係に関する倫理的な議論なのだという。

　これこそが猫のモラルパニックの根っこにあることだという。

　支配と管理という関係から、共感と正義に基づく関係へ踏み出すかどうか、それをめぐる争いなのだ。さて、私たちはどちらを選ぶのだろうか？

References:Don't blame cats for destroying wildlife – shaky logic is leading to moral panic / written by hiroching / edited by parumo
あわせて読みたい
ネズミの大増殖を止めるため、猫1000匹以上が市内に放たれる（アメリカ・シカゴ）

米国のネコ、毎年数百億の小動物を殺害、生態系に影響

人間にとってかわいくない生き物だって、平等に守るべき命である

そこには生態系が宿っていた！水槽の中を24か月観察したタイムラプス動画（ニンジン投入編）

蓋をした瓶の中で40年以上。青々とした葉を保ちながら生き続けているツユクサのテラリウム

この記事に関連するキーワード

キーワードから記事を探す

• 野生生物
• 猫
• 多様性
• 食物連鎖
• イエネコ