この画像を大きなサイズで見る気候変動、地球温暖化によって干ばつ・洪水・山火事といった自然災害が深刻化するなか、生物学者たちはビーバーが果たす役割に注目している。
NASAやESAが運用する人工衛星のデータによると、ビーバーが戻ってきた地域では、彼らが作るダムのおかげで木々や草木が育ち、温暖化による自然災害が緩和されていることがわかったのだ。
ビーバーは最前線で地球を守る救世主的としての役割を担ってくれているのだ。
地球を守る救世主、ダムをつくるビーバー
ビーバーが地球温暖化を食い止める救世主である理由は、彼らがダムを作るからだ。
ビーバーは、クマやオオカミといった危険な捕食動物から身を守るために、その頑丈な歯で木を削ったり、石や泥を集めたりして川を堰き止める。
このユニークな習性によって出現するダムは、ただビーバーが安心して暮らせるだけではなく、草木をも育ててくれる。
これが近年温暖化によって増加している山火事のリスクを下げ、干ばつや洪水の被害を緩和してくれるのだ。
ビーバーを導入した地域では自然が回復していることを確認
1800年代後半まで、ビーバーは北米中の湖沼や川にたくさん生息していた。
ところが毛皮目当ての乱獲によって、1600年代には4億頭もいたビーバーも、現在ではわずか1000万～1500万頭にまで減少してしまっている。
こうして減ってしまったビーバーをまたどこにでもいる身近な生き物に戻そうと取り組んでいるのが、カリフォルニア州・アイダホ州・ユタ州といった州だ。
そしてNASAの衛星データは、ビーバーが再導入された地域では、植物もまた緑豊かに生い茂るようになることを示している。
例えばNASAによると、アイダホ州プレストン近郊の小川では、牧場主の協力でビーバーの再導入が進められてから200以上ものダムが作られ、1年のうち40日間も長く水が流れるようになったという。
また、アイダホ州ボークリークの山火事があった地域にビーバーを導入したところ、彼らが作ったダムと運河により湿地帯ができ、野生生物に安全な避難場所を提供することができた。
この画像を大きなサイズで見るビーバーに地球を守ってもらうべく、再導入する地域を選定
NASAと協力してビーバーの回復に取り組んでいるユタ州立大学のウォリー・マクファーレン氏は次のように述べている。
ビーバーの乱獲が始まる前、西部のいたるところにビーバーのダムがありました
今私たちが試みているのは、ビーバーダムの数を昔と同じくらいにまで戻すことです。そうすることで、干ばつに強くなり、河川が回復します（ウォリー・マクファーレン氏）
この画像を大きなサイズで見るマクファーレン氏らが開発した「ビーバー復元評価ツール（BRAT）」は、NASAのランドサット衛星とESAのセンチネル衛星のデータを利用して、ビーバーがダムを作ることで大きな恩恵を受けるだろう地域を特定する手助けをする。
ビーバーがダム作りに利用できる樹木があるかどうか、それによって水流と植生が豊かになり、野生動物たちの暮らしも豊かにしてくれるか？
BRATでこうしたことを評価してビーバーの導入地を決めたら、ビーバーが暮らしやすいよう”仮設ビーバーダム”を作って誘致する。
この画像を大きなサイズで見るこうした衛星データは、数十年にわたる長期的な回復計画をスタートさせる決め手になるだけでなく、資金が不足しがちなその後のモニタリングをも可能にする。
衛星データはまた、そうした取り組みが有効であるという具体的な証拠となり、政府や自然保護団体あるいは企業など、各所からの支援を募るうえでも大切なものだ。
NASAのシンディ・シュミット氏によるなら、ビーバーを回復し、温暖化の被害を和らげるには関係者が協力することがとても大切なのだという。
これこそが応用科学というものです。それは環境について物事を決めるうえで必要なものを提供することができます。
地球の未来は、様々な分野から一緒に協力して持続可能な取り組みを進めてくれるワンチームとなる仲間が必要なのです（NASAのシンディ・シュミット氏）
References:NASA Data Helps Beavers Build Back Streams | NASA Spinoff /Beavers are helping fight climate change, satellite data shows | Space / written by hiroching / edited by / parumo
（2024/05/02）トップ画像を変更して再送します。
植生を乱す鹿の大繁殖を食い止める為にその地域で絶滅してしまった狼を再導入したら劇的に改善したって話もあるし、自然てのは上手いことサイクルができてるんだな
保水力があるということか
読んだ感じだとビーバーというよりダムが重要なんだよな
地球上にダムを作れる生物はもう一種類いるわけだから
人間が環境を守る目的のダムを作っても良いのでは？
そりゃビーバーなら給料払わなくてもダム作ってくれるけど
>>3 確かにだけど、ニンゲンが作ると巨大すぎて何か問題があった時の影響もすごくなりそうなのが心配。
>>3
ビーバー「人間がつくるダムは資材運搬に大型運搬車両の為に大きな道路も作らなきゃならいけなけど、僕たちは資材はそこらへんから拾ってくるから材料費タダ！道路を作ると動物の生育環境分断しちゃうよ？」
「しかも道が無い、どこにでも行けるから周辺開発の時間と予算かからないし！しかも材料は天然素材だから自然に還る、環境に低負荷！」
「あと人間の作るダムは巨大だけど、僕たちのダムは浅いところに作るのですぐに埋まって湿地化する、だがそれがイイ！」
ビーバーに言わせるとこんなとこでしょうかね
>>3
森林の真ん中に環境を壊さずダムを作れって？
手作りでやれってかｗ
>>3
人間がビーバーのダムを再現しようと思ったら
もの凄いコストかかりそうな気がする。
適当にやったら似て非なる別物になりそうだし。
>>3
チグリス川とユーフラテス川の上流に位置するトルコが相次ぐ水害対策のために設けたダムの影響を受けて、下流に位置するシリアやイラクが深刻な水不足に悩まされて国家間の問題になっているといった事例もあるので、そういった複数の国家を跨ぐ河川も存在する事を踏まえると、ダムの建設が絶対的な解決方法にもならないというのは悩ましいところですね
そもそも地球温暖化は問題視しなくても良いのではないでしょうか？
地球の長い歴史の中では氷河期もあったのですし、今は氷河期と氷河期の間に位置する「間氷期」で、人間の活動の強弱に関係なく比較的暖かい時期です。
現在の間氷期よりも暖かい時期は氷河期より以前にあった事は皆様ご存知の通りです。マンモスがシベリアで沢山いた頃です。その後に氷河期が来たからマンモスには冷凍保存されたように残っている個体もあるのです。
地球は寒期と暖期を大きなスパンで繰り返すのが通常なので、あまり気にしなくても良いと思います。
温暖化を防ぐ事をリードする論調自体を、逆に都市伝説ネタとして扱って頂きたいくらいです。
>>4
温暖化を防ぐのではなく温暖化被害を緩和する可能性について研究中。画像の小川も枯れる期間が40日も短くなっていてビーバーダムが地域の乾燥化に対する抵抗力を生んでいる。
>>20
部分的に見れば被害もあります。しかし、トータルで捉えたら地球の生命繁栄力の強化に温暖化は役立つので、温暖化は人にも動物にもプラス面が多いのです。
むしろ恩恵だと捉えるべきではないでしょうか？ 巷の「温暖化を防ぐ＝善」の考えには首を傾げます。
>>28
なんかこわw
匿名ド素人の独自見解なんて当てにならないからなあ
もうちょいエビデンスで語ってくれないと聞き流されるだけよん(´・ω・`)
>>28
地球生命全体にとって温暖化が得か損かは分からないけど
人類にとってはマイナスになる恐れが高いだろうと思う。
現代文明は「現代の環境」を土台に成り立ってるので
環境が大きく変わるとその土台が揺らいでしまう。
それは温暖化でも寒冷化でも同じこと。
仮に「人類にとって最適な気温」が今より高かったとしても
今のペースで温暖化が進めば遅かれ早かれそれも超えてしまう。
なのでまずは温暖化を止める方法を確立させるのが先決。
その上で「もう少し暖かい方が良い」となれば上げるのは簡単。
CO2をどんどん出せば良いだけだからね。
>>30
まぁ、仰る通りエビデンスがまだ確立してなくて、現時点では科学的証明付きの話として案内できない話ではありますね。
そもそも、「CO2が増えたから温暖化した」ではなくて、「何らかの理由で温暖化したからCO2が増えた」というのが事実なのですが、この事実を検証する流れが世界的に弱くて、エビデンスを示す力が弱いのも事実ではあります。
おそらくその事実は今後も伏せられて、CO2を悪者扱いする流れは止められないとは思いますが、事実は違うという事は頭の片隅に置いておいて頂きたいですね。
エビデンスの弱い発言を大目に見て頂いた事に感謝します。
>>33
世界の国々や科学者達がひた隠しにする事実を、自分だけは知っている…ってね
逆張りをこじらせた反知性主義者ですな
日本にも増えてきたねえ
>>36
こんばんは。
反知性主義というワードを聞いたことが無かったので調べました。
要するにデータやエビデンスよりも感情や直感を大事にして、世間に歯向かうことですね。
実際にその傾向は私にはあります。
直感・インスピレーションに基づいているといえますね。
とはいえ、その対極にある、知性主義者も、感情や直感に従っていると思いますよ。
科学的に証明されているとされる、もっともらしい文体の、エビデンスと銘打った文章を、それぞれの個人的な感情や直感に従って信じているのですからね。
そもそも、「根拠が無ければ信じてはいけない」というのが、ある種のミスリードであって、本来人は何を信じても良いのです。
この考え方こそ、現代の文明を根底から支えている自由主義です。
>>33
温暖化とCO2増加の、どちらが原因でどちらが結果かなんて、我々素人には分からないよ。
ただ、確かにCO2単独を原因とする向きは世界中にあるね。その向きは優勢だとは思う。
もしかしたら、CO2は原因の１つで他にも複数の原因が複雑に混ざって、温暖化を招いているのかも。
ほら、絡まったイヤホンのコードが中々ほどけないように、スムーズな原因追求ではなくて、ややこしい原因が絡まっているのかも（ワイヤレス世代には分からないかな？）
地球を暖める理由は地熱もあるし、生物の活動もあるし、地球に毎日降り注ぐ太陽光も大きな原因だし、それからまだ証明されていないような未知の宇宙光線の影響もあるかもしれない。
温暖化の犯人は単独犯ではなく複数犯かもしれない、そう考える事はできる。
もし複数犯なら、その原因や温暖化する仕組みを徹底的に調べて、人類で解決できるならできる限りの策をして、できないなら受け入れて淡々と生活していくしかない。
自分たちの生活や未来の子孫たちのため、という善意が先走って、早とちりした可能性は確かにあるね。
批判対象を（CO2という）１点に絞った方が人間は楽に感じるという心理もあるかも…
>>33
＞「何らかの理由で温暖化したからCO2が増えた」というのが事実なのですが、
エビデンスが無いのに何故それが事実だと言えるの？
「大気中のCO2が増えたのは温暖化の結果」というのは
更新世の氷期・間氷期の変動時については言えるんだけど
現代の温暖化については当てはまらないのよ。
温暖化によって大気中のCO2が増える場合は海水中のCO2が
水温の上昇による溶解度の低下で放出されるのが主因で
この時は当然海水中のCO2濃度は下がる。
でも現在は海水中のCO2濃度も上昇中。
これは人間活動によって大気中に増えたCO2が
海水中に融け込んでいるためと考えられる。
ちなみに大気中のCO2増加の主因が化石燃料の消費
(＝人間の活動)であることは炭素同位体比からほぼ確定事項。
>>40
エビデンスが全く無いわけではなくて弱いのですよ。とりあえずインターネットで検索してみてはどうでしょうか？ 論文までに行きつくかはさておき、弱いながらもこの論調は幾つかインターネット上で提示されています。
海水中のCO2濃度とか、化石燃料の消費の理屈とか、確かに理由としては一部あるかもしれませんね。
しかし、こういう人間活動由来のCO2悪玉論のような論調を信じる流れも科学論文の書籍やテレビや新聞や市役所の広報誌とか、そういう文章や説明朗読で世間が馴染んでいるからあまり疑わないだけで、他にも理由があったり、そもそも間違っていたりする可能性の検証については盲点というか、今まであまりスポットライトが当たりにくかったのですよね。
何らかの都合で盲点になるようにリードする勢力がいるのかも。
目の前の文章や出来事に関して、結局はそれぞれの人が「信じるか」「疑うか」の判断を求められていて、私はCO2悪玉論を疑った。そして色々調べた結果、直観に基づいてCO2悪玉論がフェイクだと信じています。
色々な理由が考えられるのに、どうして多くの人達は人間活動由来のCO2悪玉論だけを推すのでしょうか？
そうしないと困る理由でもあるのでしょうか？ それともただ単に既存の説やテレビなどを見て思考停止状態になっているだけかな？
>>44
＞直観に基づいてCO2悪玉論がフェイクだと信じています。
科学は直観ではなく論理を考えるべきかと。
「温暖化したからCO2が増えた」という説を裏付ける観測事実は
検索しても見つからなかったので、あるなら教えてほしい。
なお、貴方が言っているような指摘については
「地球環境研究センター」のHPの「ココが知りたい地球温暖化」で
割と詳しく解説されてるから良かったらご一読を。
あと今の温暖化についてはCO2だけではなくメタンや
一酸化二窒素など他の温室効果ガスも寄与してるとされてる。
寄与度としてはCO2が最も大きいというだけで。
決してCO2「だけ」が問題視されてるわけではないので注意。
>>49
国連のIPCCの「気候変動に関する政府間パネル」報告書によると、IPCCとして初めて地球温暖化の原因が人間の活動によるものと断定したのが2021年。さらにその証拠はどんどん集まってきている。信じたくはないだろうけど、世界各国の科学者たちがそう「断定」したというからには根拠があるんだよ。
https://www.nhk.or.jp/politics/articles/lastweek/65388.html
あなたの論拠となる信憑性の高い論文のURLを出してくれないかな？
>>50
自分は今の温暖化の主因が人間活動であるという意見に
異議を唱えるつもりはないけど？
IPCCの報告書に対しても肯定的な立場だよ。
>>28
この手の環境保全に”過度に関心がある人”と同時に、”過度に攻撃したい人”の共通点は
「地球（自然）のための環境保護ではなくて、人間のための環境保護（気温維持）」…であることを忘れていそうな点
（人類に多大な経済的損失を無視すれば）過剰な気温変動の要因が人間にあろうとなかろうと一つの自然の流れだが
例えば有名な縄文海進（日本名）では、2～3mの海水面上昇によってどれだけ海岸線が陸地側に入り込んできたか
それが現代で起こったらどうなるかの想像力が欠如していそう
はぁ～～ ビーバー のんのん♪
トップの画像、ヌートリアでは？
（パルモさん、お願い❗️自由な発言を封じないで❗️）
そもそも地球温暖化は問題視しなくても良いのではないでしょうか？
地球の長い歴史の中では氷河期もあったのですし、今は氷河期と氷河期の間に位置する「間氷期」で、人間の活動の強弱に関係なく比較的暖かい時期です。
現在の間氷期よりも暖かい時期は氷河期より以前にあった事は皆様ご存知の通りです。マンモスがシベリアで沢山いた頃です。その後に氷河期が来たからマンモスには冷凍保存されたように残っている個体もあるのです。
地球は寒期と暖期を大きなスパンで繰り返すのが通常なので、あまり気にしなくても良いと思います。
>>8
マンモスがシベリアで繁栄してたのは氷河期だよ。
ケナガマンモスで言えば生息期間は数十万年前～1万年前頃で
氷河期が始まってから100万年以上経った時代。
あの巨体と毛深さを見れば寒さに適応してるのは分かるかと。
地球が暖かい時期と寒い時期とを繰り返してきたのは事実だけど
それは現在の変化を「気にしなくて良い」理由にはならない。
仮に自然由来であっても環境の大きな変化は
安定した社会を維持する上では好ましくないので
何らかの対策は考えなくてはいけなくなる。
ましてその変化が(殆どの学者が考えているように)人為由来なら
その変化を抑えることを考えるのは当然かと。
>>27
＞安定した社会を維持する上では好ましくないので
何らかの対策は考えなくてはいけなくなる。
これは正に仰る通りですね。良い社会の維持のために、知恵を捻り出して対策をするのは正しいと思います。
「気にしなくて良い」は流石に言い過ぎでした。ごめんなさい。
まぁ、人為由来も幾分あるでしょうけど、大半は人間ではどうにも対応できない変化であることが事実なので、諸行無常とも言いますし、流れに身を任せるスタンスは必要でしょうね。
>>27
それから、マンモスに関してですが、普通に考えて毛むくじゃらの生き物は暖かい地域にも生息しています。
体の外からの物理的な刺激から身を守る、例えて言うならAmazonの商品発送の際の緩衝材のような役割もあります。防寒目的だけで毛深さがあるわけではないので、暖かい時期にマンモスが存在していたと言っても自然です。
地球にある全てのマンモスを調べ尽くしたわけではないはずなので、現時点の見解だけでは何とも言えないのではないでしょうか？
>>35
現代のゾウやサイなんかを見ても分かるけど
温暖な地域にいる大型獣はほぼ短毛なんだよ。
体が大きいとそれだけで熱がこもり易いので
それに加えて毛が長いと熱を逃がすことができずに
熱中症を起こしてしまう。
ちなみにマンモスでも、より暖かい地域には
コロンビアマンモスのように短毛のものもいた。
>>41
確かに氷河期以前にもマンモスがいたという仮説が本当なら、短毛のマンモスが繁栄していたかもね。
人間が深爪してしまった時って、指先の爪の両サイドの皮膚が硬くなりますよね。それと同じように、氷河期が来て寒くなった際に徐々に短毛から毛むくじゃらに変わって適応していったのかもね。
>>43
誤解があるようだけど、コロンビアマンモスの生息時期は
「氷河期以前」ではなく「氷河期」だよ。
ケナガマンモスはシベリアなどの高緯度地域に生息しており
コロンビアマンモスはより温暖な低緯度地域に居たということ。
>>27
数十万頭の巨獣が一日も休まず活動して生涯で何万キロも動き回り雪を掘り氷を割り枯草を除去して土を耕す。温暖期の現代ですらツンドラやタイガである地域が氷河期にステップ草原を維持していたのはマンモスがいたからではないかという説を自分は押します。極地の氷床拡大をも食い止める生物多様性の極致。
あの辺りってそもそもビーバーが居る事でできた環境なんだから、ビーバーが減ったら維持できんのだろ
ビーバーの活躍には拍手を送りたい。しかし地球温暖化は太陽の活動具合が原因で、地上の生き物の努力ではどうにもならないという説も有力ですぞ！
むしろ地球寒冷化の方が心配で、ビーバーにはむしろ地球を温かくして頂きたい。よろしく！
1枚目の絵、ビーバーにしては尻尾が細いような。
ヌートリアみたく見える。
トップの画像はカピバラのような・・
問題は今も昔ほどの数を維持出来る環境が残ってるのかって事かも
ビーバーって縄張り面積結構広い気がする
混同してるやついるけど人間が作るダムとは全く別モンだぞ。ダムなんざでっかいバケツ。ダムより人工池の方がまだ性質が近い
ビーバーダムはでっかいビオトープみたいなもんで、虫も小魚も小動物もここで暮らせて草木もビーバーが間引いて管理する
適度な水深の水場に湿地帯の組み合わせは多くの動植物にとっての楽園
世代を跨いで受け継がれたりするから、ほんとにビーバーは凄い
いや別に森の中にフーバーや黒四を作れってんじゃなくて
地域保水を目的としたビーバーのダムと同じ効果のものを作ればいいんじゃないのって話
確かに施工に関してはビーバーのほうが上手そうだが、構造や川のどこを治めれば効率よく土地が潤うかの選定にかんしちゃ人間のほうが上手にやれる
効率が良ければ小さいダム、少ない資材で広い土地が潤うわけで環境負荷も小さく済むし
ビーバーが住めない気候や有害な外来種になっちゃう土地に施すこともできる
「環境改善にこの生物種の能力が有効だぜ」みたいなことを考えるときは別の環境を悪化させる可能性もあることも考えてやらんといかん
ビーバーは地域環境をよくするためにダムを作ってるわけじゃないから「ちょうどいい所」でやめてくれるとは限らないんだよ
ビーバーの個体数変動と森の木が育つ速度はスケールが全然違うから最悪ビーバーによる森林破壊だって起こり得る
元々生息してた土地は復活させりゃうまく収まっていいかもしれんけど北米と欧州にしかいないビーバーに気候変動の救世主を夢見るのはどうなの
やり方を学ぶのはいいと思うけどさ
>>19
今の治水はまさに「自然を利用した治水計画」になっている
あと溜池やそれに付随する公園は有効だが「管理」が入ると
分散しているだけダムよりも維持費用が発生するし、安全性の問題もでてくる
過去日本にも渇水に備えて溜池が大量にあったが、それらが埋め立てられたのも管理問題が大きい
それはこのビーバーのダムも同じで、管理者（ビーバー）がいなくなると簡単に決壊して
近くに人工物があるとそれに多大な被害を与える危険性もあるので
本当に人があまりいない地域では有効だが、人口がそこそこある地域では人間のエゴが優先される
ラッコの上着がくーるよ❗️
ラッコの上着がくーるよ❗️
その昔、ビーバーがいると周りの木々が倒されるって悪者にされてた気がしないでもない
>>22
木を倒して森林破壊をしてるんだと一時期駆除対象だったんだよな
人間ってのはなんというか浅はかやわ
＞アイダホ州ボークリークの山火事があった地域にビーバーを導入したところ、彼らが作ったダムと運河により湿地帯ができ、野生生物に安全な避難場所を提供することができた。
釧路湿原のメガソーラーとか野生動物にとって悪そう。
本当に太陽光発電は環境にいいのかな？
ダムを造っているのが
バービーだったらイヤだ。
長々書いてるアレな人の要約
「利権まみれで邪悪な勢力がもみ消そうとしてきた真実を、私は知っている！（根拠はないが）」
いい歳して天邪鬼な子なんです。リアルじゃ誰も聞いてくれないから文章長くなっちゃうんです。温かい目で見たってください
>>45
温かい目で見ていたらガチの陰謀論の温床になって社会を壊すので
厳正に対処しないとイカン
>>45
天邪鬼、調べたら確かに少なからず当てはまりますね。リアルでは誰も聞いてくれないという指摘も、恥ずかしながらその通りです…。
個人的にはトランプ大統領の影響を受けていたと思っていましたが、ルーツは日本書紀だったのですね。告げ口や長々とした説明は諌められることも多いので、反省します。
それぞれが信じたい考えを信じましょう。
凄い電波を発生している人がいた
今更だけど、電波の発生源ってここじゃね？ってURL見っけた。
https://www.nation-of-the-sun.com/2019/10/blog-post_12.html
謎の人物の書いてた内容とダブるし。知らんけど🙄
人類がビーバーを乱獲した事が、少なからず現在の地球温暖化の原因である事実にビックリ。