この画像を大きなサイズで見るAIを使って専門家の意見を確認したり、助言を求める行為は、専門家の仕事に対する意欲を低下させ、信頼関係を損なう恐れがある。
オーストラリアのモナシュ大学などの研究チームが発表した研究結果によると、専門家は自分の知識がAIと比較されることを「プロとしてのプライドを軽んじられた」と受け取り、相談者に対して否定的な感情を抱く傾向があることがわかった。
相談者が人間に対してセカンドオピニオンを求めるよりも、AIに助言を求めたときの方が、専門家はより強い不快感を抱くという。
この研究成果は『Computers in Human Behavior』（2026年）に掲載された。
参考文献：
- Using AI to verify human advice could damage your professional relationships
AIに助言を求める行動が専門家のやる気を低下させる
オーストラリア・モナシュ大学のジェリ・スパソヴァ博士と、アメリカ・南フロリダ大学のマウリシオ・パルメイラ教授の研究チームは、約1,000人を対象とした4つの実験を行った。
本物の専門家と、専門家の役割を演じる「ロールプレイング」の手法を組み合わせて、相談者がAIを使用した場合と人間に相談した場合で、アドバイスをした側の心理がどう変わるかを比較調査したものだ。
実験1：本物の専門家が対象 現実世界で実際にアドバイス業務を行っている実務経験者の反応を調査。
実験2：金融アドバイザー（ロールプレイング） 参加者が「投資プランを提案するプロ」の役を演じ、顧客がAIに意見を求めた際の反応を調査。
実験3：旅行プランナー（ロールプレイング） 参加者が「旅行の計画を立てるプロ」の役を演じ、顧客がAIを下調べに使った際の反応を調査。
実験4：栄養士（ロールプレイング） 参加者が「食事指導を行うプロ」の役を演じ、顧客がAIを情報の裏付けに使った際の反応を調査。
その結果、実際の専門家とロールプレイングの参加者の両方において、顧客がAIを利用したと知ると、その後の仕事への意欲が大きく低下することが判明した。
この否定的な反応は、顧客が自分以外の「別の人間」にアドバイスを聞いた場合よりも、AIに聞いた場合の方がはるかに顕著に現れた。
この画像を大きなサイズで見るAIと比較されることで「自分たちの価値」が揺らぐと感じる
アドバイスをする立場の人（専門家や、専門家の役割を演じた人）が、相談者のAI利用を嫌がる理由は、その立場としてのプライドが傷つくからだ。
長年にわたって勉強し、スキルを身につけてきたプロはもちろん、その役割を任された人も、自分と「プログラムで動くAI」を同じように扱われることは、自分の価値を軽く見られたと感じてしまう。
アドバイスをする側は、人間が経験から得た知恵には、AIには真似できない特別な価値があると考えている。
そのため、相談者がAIの意見を自分と同じように扱うと、アドバイザーは「自分の存在意義を否定された」ような嫌な気持ちになり、相手を助けようとする熱意が失われてしまうのだ。
この画像を大きなサイズで見るAIを利用する相談者は「能力や温かみが低い」と誤解される
研究では、AIを利用する相談者に対する評価も悪化することが示された。
実験の参加者は、AIに相談した人を、人間だけに相談した人と比較して「能力が低く、人間的な温かみに欠ける人物だ」と判断する傾向があった。
なぜ「情報の裏付け」という知的な行動が、能力が低いと見なされるのか。
アドバイザーの目には「自分の力で情報を判断できず、機械に頼りきっている」という依存心として映ってしまうからだ。
また、まだ不完全な部分もあるAIを人間の言葉と同じように信じる姿が、「情報の価値を正しく見極める力が足りない」という評価につながってしまう。
このように、AIを使って情報を確かめるという行動は、アドバイザーの目には「相手を信頼せず、冷淡な振る舞い」として映ってしまう。
その結果、二人の間に築かれるべき良好な人間関係が阻害されてしまうのだ。
この画像を大きなサイズで見る補助的なAI利用であっても信頼関係は損なわれる
この否定的な反応は、AIを最終的な決定手段ではなく、単なる「下調べ」や「補助的なツール」として使用した場合でも同様に発生する。
アドバイザーにとっては、AIがどの程度関わったかに関わらず、自分の専門領域にAIが持ち込まれたという事実そのものが、相談者への意欲を削ぐ要因となるという。
スパソヴァ博士らは、相談者がAIへ助言を求めたことを知ると、アドバイザーが相談者に対する態度を変えてしまう可能性があると指摘する。
もちろんこれは検証実験であり、すべてのアドバイザーがそうであるとは限らない。
だが、わずかな影響であっても、長期的には専門家との絆を弱め、質の高いサポートを得る機会を失わせる可能性があるかもしれない。
References: Sciencedirect
👩「それで ＡＩを 使いこなした つもり？」
今や専門化って言っても上の人の太鼓持ちの側面が強いからねえ
ビッグモーター事件が除草剤散布が問題になっただけで商法自体には何のメスも入らなかった事で日本の会社、人全体がビッグモーターみたいになっちゃってるじゃん、地方なんかは特に顕著だよ
上の人から利益最大化命令が来てるのに正論吐かれたらそりゃ鬱陶しいって思うわな
ニデックの会長なんかも令和最高の経営者だったんだろ？
米問題なんかも農協や米問屋に聞いてみろよ
全く同じ対応するだろ？
手塚治虫「そして抗議デモと差別につながります」
ヘイGrok、ファクトチェック
これ、自分の意思で考えて話さないからなのかもね。
脳の出力が落ちると言うか思考能力が低下するんだと思う
AI社会になればドンドン人間「バカ」になるかもね。
手を抜く人間は必ずいるしねそれが企業に大事故や管理ミスを
起こす要因になるかもしれない。
AIは一つのアドバイスにして、やはり最終的には専門家の意見も聞く
ただどちらを選ぶかは自分であり、誰でもない
専門家がすべて正しいわけでもないし、AIが嘘つくこともない
相手が完全な無知でこちらがすべて優位であり支配できる状況でないとやる気が起きないということね
異常に同伴者、旦那なり妻なり息子娘や別の専門家を同伴させることを拒んだりセカンドオピニオン的ものを毛嫌いして露骨にヘソを曲げるガキみたいな専門家の姿を想像するのは難しくない
専門家や先生と呼ばれるものはそんなもんだ
AIではなく別の人間にアドバイスを貰った場合では
否定的な反応が小さかったとのことだから
そう単純な話でもないと思うよ
そりゃ相手を信用してないですっていうメッセージを直で送ってるのですから嫌われるのは当然でしょう。
それで好かれる方が無理があると思いますよ。
なら最初からAIに聞いてろよという話ですからね。
専門家は自分の時間使って相手のために答えてるわけですから。
ほかの専門家にあたるのは複数の専門家による共同作業だと受け取ってくれるでしょうけどAIでそれは無理ですよ。
自分のプロンプトの癖のせいかもしれないが創作ごとに関してgrokは質問魔になる傾向があるので畢竟自分の頭で考えることが多くなる
陰謀論に嵌まっている人を救助することから始めるとなるとうんざりすることになると思うよ
中学の数学の授業で教科書とは別に「教科書ガイド」なるものを使ってたらめっちゃ先生に怒られた
彼のプライドを傷つけたのだろうか
別にあんたの授業が退屈だとか教え方が悪いとかじゃなくて補助のつもりで使ってたんだけれども
そんな事をふと思い出した
それ、「教科書ガイドには、指導要領に基づいて授業で行われる質問や練習問題やの模範解答・解説も全部ご丁寧に載ってるから、常にカンニング状態で、それを頼りにしていると自分で考える力がつかない」って理由ではないの？
教育者の中でも教科書はガイド賛成派と反対派で意見が割れているけど、禁止する側の教師は主に上記の理由による場合が多い。
AIって過去のデータのパターンから生成してるだけだから最先端の分野での情報は半分以上がハルシネーション起こして適当なこと言ってるだけだよwww騙されないように
「AIを参考にしている」けれど、あえて「AIに聞いた」とは言わないようにしている
それが賢い。風邪をひいて医者にかかるとき、「風邪を引いたみたいで・・」と言ったとたんにへそ曲げる医者みたいなもの。「のどが痛くて熱があって咳が出ます」というのが正解なのと同じよねｗ
まあいままでもネットでググって出てきたサイトの内容（いかがでしたかブログ）とかみてわかった気になる人もおったしなあ。俺の若い頃だとWikipediaの内容マルパクリレポートとかもあったし。
適当に作られた健康情報番組を鵜呑みにして
翌日頭の中を情報番組のことでいっぱいにした患者が近所の病院に複数やってきて
医療者がウンザリしながらその対応をするってことは珍しくないんだけれど
その適当に作られた健康情報番組がAIになっただけなので
そりゃやる気無くされるに決まってるんだよな
そもそもAIごときの意見でいいならなんで専門家に相談するんだ。楽しくAIとおしゃべりして満足してればいいだろ。1年近く前のデータを引っ張り出して適当なこと言うだけのまやかしなのに
今朝まさにこれで頭を抱えてる医者の投稿見た。
AIに聞いたらこの症状って言われたからこの薬出してって言われるとか
確かにげんなりするし、友達に聞いたよりげんなりレベルが高い
「ネットではこう書いてあるんですけど」の変形番だな
説明した上でそう言うなら「そちらを信じれば？」としか言い様がない
全く同じだと思う
最初はなんでもこうなると思う
そのうちに専門家の方が、AIに聞いても同じ事を言うと思いますが、などと
返すようになるんだと思う
長年、できるだけ実物に近づけるよう
ネットショップの画像加工の仕事してきたけど
最近、雇い主さん方が、その画像をAI加工した
実物とは別物の画像の方を喜んで使ってるの見て
自分の努力なんて無意味だったんだな〜と空しくなってる
認知限界は誰にでも何にでもある
最後は虚しさとの戦いになる
そんな際にいま我々は近づいてるんだと思う
そちらの仕事の内容を知らないので見当外れなことを書くかも知れないが。
その努力は雇い主にとっては確かに無意味だったのかも知れない。だが、ネットショップを利用する客にとってはどうだ？ 客が実物に忠実な情報を得る手段を一つ確保できていたことについては？ 長年努力してきたのはそのためだったのではないか？ ならば決してその努力は過去において無意味ではなかったし、これからもその姿勢は無意味ではないはずだ。
じゃあAIのほうが売り上げが良ければそれは・・・
売り上げ自体は上がるかもしれないけど、画像と実物が違うのでは顧客満足度や顧客定着率は下がる可能性も考えられる
となると売り上げの上昇も一時的なもので終わっちゃうかもしれない
コイツの存在が消費者を騙してでも儲けられればいいという人間から消費者を守る防波堤としてNDUxのような人達が必要なことを何より証明している。
心情上辛いことも多かろうが頑張り続けて欲しい。
あと消費者も騙され続けるほどバカばかりではなかろうし各国の消費者保護を受け持つ機関もいつまでも対応しないほど無能ではなかろうし時間が解決するところもあると思う。
＞AIを利用する相談者は「能力や温かみが低い」と誤解される
それ、「誤解」か？
＞まだ不完全な部分もあるAIを人間の言葉と同じように信じる姿が、「情報の価値を正しく見極める力が足りない」という評価につながってしまう
まさに、これだろう。
少なくとも今のAIは、結構なデタラメをしれっともっともらしく嘯くレベルのもので
それを基に、内容をよく理解もせず
「だって、AIはこう言ってたもん」と口を挟んでくるようなタイプの人間は、
確かにまともに相手をする気が失せる。
まぁ当然でしょう、画像生成と同じ問題よね
ただ、画像生成にしろ、なにかしらの専門的知識にしろ
その道で尽力してきた人たちがいるからこそaiによって出力可能なものなので
むしろ、それらの人の仕事がより価値高いものになるね、とするのが真っ当な道徳倫理なんだけどな
AIを判断の材料のひとつに使うならいいけど、AIに丸投げは「え？」と思うよねぇ…
AIって辞書みたいなもので、わからない単語があったら引く、わかった単語をつなげて文章を作り、解読する。この「解読する」をAIにやらせると上手くないんじゃないかな。
人が人に寄せる信頼と人がAIに寄せる信頼は別のところにあるべきだと思う。
AIは可能性を探るツールだと思ってるんで、俺もAIに聞くけど●●という薬を出して。とは言わないな
AIに聞いたらこう言われたんですけど、先生はどう思います？という方向性なら聞く
ちゃんと知識ある人ならメリットデメリットケースバイケースで語ってくれるだろう
ない人ならそんなやつを専門家とは呼べないんでさっさと変えるわ
これは日本でも同じなのかどうか
何かのテーマを自分で探す＞AIにも聞く＞自分でも検証する＞最後に専門家に聞くなら別に問題がないんじゃない。
専門家に聞く前に論文を発表するんだ
それに専門家が興味を持つかどうかだよ