メインコンテンツにスキップ

別々の博物館にあった化石は同じ個体のものだった。2つを合わせてみたところジュラ紀の新種爬虫類と判明

記事の本文にスキップ

24件のコメントを見る

(著) (編集)

公開:

この画像を大きなサイズで見る
別々の博物館に保管されていた2つの化石は2つに分けられたもの / Image credit:Natural History Museum
Advertisement

 約90年前、何者かの手によって一つの化石が二つに分けられ、別々に売られた。

 その後、片方はロンドン自然史博物館に、もう片方はフランクフルトのゼンケンベルク自然史博物館に所蔵されることになった。

 ところが近年、古生物学者が偶然この2つを照らし合わせたところ、2つは同一の個体の化石であることがわかった。

 しかもその化石は、1億4500万年以上前のジュラ紀後期を生きた、これまで知られていなかった新種の爬虫類だったのだ。

 この数奇な運命をたどった新種の発見は、博物館には既知の種と勘違いされたまま眠っている未知の種がまだたくさんいる可能性を告げている。

 この研究は『Zoological Journal of the Linnean Society』(2025年7月2日付)に掲載された。

90年前、2つに分けられて売られた化石

 バラバラになった化石を発掘し、復元する作業はジグソーパズルを解くようなものだ。

 だがバイエルン州古生物・地質学公立コレクションの古生物学者のヴィクトル・ベッカリ氏は、ちょっと意地悪なパズルに遭遇した。

 なんとパズルのピースが別々の場所に保管されていたのである。

 彼はロンドン自然史博物館で爬虫類の化石を見ていたとき、ふと足を止めた。それはトカゲのような爬虫類の化石で、どこか見覚えがあった。

この画像を大きなサイズで見る
ロンドン自然史博物館が所蔵していた化石 / Image credit:© Victor Beccari

 記憶を辿ると、以前フランクフルトのゼンケンベルク自然史博物館で、似たような生物の印象化石(型をとったように化石の凹凸が残されたもの)を目にしたことを思い出した。

 そこで実際に確かめてみると、イギリスとドイツで別々に保管されていた化石は、ぴたりと一致したのである。つまりもともと1つの化石だったのだ。

この画像を大きなサイズで見る
フランクフルトのゼンケンベルク自然史博物館が所蔵していた化石 / Image credit:© Victor Beccari

 なぜ1つの化石が別々の博物館に所蔵されることになったのか、詳しい経緯は定かではない。

 だが、100年ほど前、何者かが化石を2つに分け、骨格が残ったものと、凹凸が残ったものを違う相手に売りさばいたのだと推測されている。

1930年代に誰かが2倍儲けるために、それぞれを別々に売ったようです(ベッカリ氏)

 それを売った人物は、購入者にもともと1つの標本であるとは告げなかったため、2点の化石の本来の出自は忘れ去られることになった。

合体させたところ新種であることが判明

 約1世紀ぶりの再会は、さらに嬉しい発見にもつながっている。この1億4500万年前の化石は新種であることが判明したのだ。

 新たに発見されたこの生物は、三畳紀から白亜紀にかけて繁栄した、トカゲに似た古代爬虫類の一群である喙頭目(かいとうもく/学名:Rhynchocephalia)の仲間で、「スフェノドラコ・スカンデンティス(Sphenodraco scandentis)」と名付けられた。

 日本ではこのグループを「ムカシトカゲ目(Sphenodontia)」と呼ぶことが多い。分類学的には喙頭目がより広いグループ名とされ、その中にムカシトカゲ目を含める文献もあるが、両者はほぼ同義として扱われることが多い。

 かつてはリンコサウルス類など他の系統も含めて喙頭目とされていたが、現在ではムカシトカゲの仲間のみを指す名称として用いられるのが一般的になっている。

 この小さな爬虫類は、どうやら木の上で暮らしていたようだ。

 スフェノドラコ・スカンデンティスは、長い手足から伸びる細長い指と短い胴体を特徴としており、現代のブロンコセラ属(Bronchocela)のトカゲや、トビトカゲ属(Draco)に似ている。

 こうした体のつくりは、樹上生活に適応したものである可能性が高い。もしそうなら、この新種は、これまでに知られている中で最古の「樹上性のムカシトカゲ目」ということになる。

この画像を大きなサイズで見る
スフェノドラコ・スカンデンティスのようなムカシトカゲ目は、恐竜の時代に最盛期を迎えていた/ Image credit:© Gabriel Ugueto

古生物学における不幸中の幸い

 なお、S. スカンデンティスの化石は、ドイツ南部の「ゾルンホーフェン石灰岩層」で発掘されたものだ。

 ここはジュラ紀後期の良質な化石が発掘されることで有名で、その当時は亜熱帯の海に浮かぶ島々だった地域だ。

 ここからはムカシトカゲ目の化石も多数発見されているが、その管理はしばしば適当だ。せっかく保存状態の良い標本であっても、一見した見た目から大雑把に分類されるのが常態化していた。

 「ゾルンホーフェン石灰岩層の化石は、手足が長ければとりあえずホモエオサウルス(Homoeosaurus)、短ければカリモドン(Kallimodon)とされてきました」と、ベッカリ氏は述べている。

 今回新種であることが判明した化石も、以前は「ホモエオサウルス・マクシミリアニ(Homoeosaurus maximiliani)」と分類されていた。

 それが今回の詳しい調査によって、歯や骨盤の形が、ホモエオサウルス・マクシミリアニとは違うことがわかったのだ。

 こうした状況を鑑みれば、今回のように勘違いされている化石は、ほかにもたくさんある可能性がある。

 そのことに気づけたのは、100年前に化石を分割した何者かのおかげとも言えるかもしれない。まさに古生物学における不幸中の幸いである。

 ベッカリ氏らは今、そうした誤認されている化石を探しているところだ。

まだ記載されていない標本も多く、それらが新種である可能性もあります。200年前に発掘された化石であっても、まだまだ私たちに多くのことを教えてくれます(ベッカリ氏)

References: Academic.oup.com / Nhm.ac.uk / Smithsonianmag

📌 広告の下にスタッフ厳選「あわせて読みたい」を掲載中

この記事へのコメント 24件

コメントを書く

  1. これはつまり横でスライスしたってことなの?

    • +4
    1. ゾルンホーフェン石灰岩は硬いけど水平に割れる性質がある。石工が板に加工するときに偶然見つけたんだろうね。

      • +19
    2. スライスしたというより、水平に割れた岩の『化石@凸』がついた方と、化石の凸がハマっていた凹の方を別々の場所に売ったの。

      プッチンプリンの中身と容器を別々の場所に売ったって感じ

      • +6
  2. 100年前に化石を分割した何者か「せっかく分断して封印しておいたのに復元してしまったのか!邪竜が復活して人類に禍を為すぞ!!」

    • -10
  3. 気づいて確認した人がすごいわ。挙がってる以外にも色々な博物館で、記憶に残るくらい熱心に(興味を持って)収蔵品を見てきたんだろうな。
    記録のデジタル化とAIの発達が進めば、もっと関連性が見つかるのかもしれないけど、こういうめっちゃ離れた点と点を結びつけるのは人間の方がまだまだ得意かもね。

    • +26
  4. 博物館の収蔵庫の中には分類されないままの新種がたくさん眠っているのだろう。

    • +10
    1. カムイサウルスとかもそんな感じだったらしいね
      当初は良く出る首長竜の化石だと思われて収蔵庫に入れられたけど、
      何年か経って首長竜の専門家が漁りに来たときに
      首長竜ではなく恐竜であることが分かったとか

      • +6
      1. バージェス動物群もそうですよー
        正確に言うと、1900年代初頭に収集されていた化石群の再調査で軟体部が残っている化石があるって気付かれて、化石の発見場所であるバージェス山での再発掘が始まって、再研究された結果ですが

        • +2
    2. 収集品として確保しておくのと調査に人手と予算を割くのは別だもんね
      とりあえず確保だけみたいなモノもいっぱいあるだろうし

      • +1
  5. オレオを二つに分けて片方をただのビスケット「オ」として、
    もう片方を片方をクリーム付きビスケット「レオ」にして売れば2倍儲かる的な発想の持ち主が居た訳だ

    • 評価
  6. 他の人も書いてるがデジタル化とAI検索(自主的にも)が大切なのだろう
    そういえばアロマノカリスも「海月」と「海老」と「三葉虫?」と三分割に扱われていたんだよね
    のちに口と口吻のつながったものが見つかって…

    • +10
  7. 日本画には「あいはぎ」という技法がある
    古い絵だと絵具が浸透して紙の裏まで達している
    ところが和紙には厚みがあって、上手にやると二枚にはがれてしまう
    これを絵でやると表と裏と、本物が二枚できてしまうことになる
    これがあいはぎ
    昔は悪い骨董屋が一枚の絵を二枚にして別々に売ってしまうなんてこともあったそうだが、化石の世界も変わらんのう

    • +11
  8. ↑にもあるけど、(始祖鳥の化石でも有名な)ゾルンホーフェンの石灰岩はもともと層状に割れやすい。そのため建材や美術用の石板として需要があった。
    板状にするために割ってみたら化石があったという話で、悪意があって二つに割ったわけではない。

    売る側が二重の儲けを出すために別々のとこに売ったってのは不正直だけどね。

    • +9
  9. 博物館だって無尽蔵にお金があるわけじゃないんだよね
    両方が並べられて売られていても1つしか買えないってこともあったのでは?

    • -2
    1. 一つの化石の雌型雄型両方が同時に並べられていたら、研究者(博物館)なら無理に無理を重ても手に入れようとするでしょうね
      両方が存在する事で得られる情報はかなり貴重なモノですから

      • +3
      1. 始祖鳥の化石も平らな面にありますから同じ方法で発見されたのでしょう
        でも、片方しかないみたいなんですよね

        • 評価
      2. 研究者が買ったとはいえないんですよ
        始祖鳥の化石は個人所蔵のものが沢山あります
        個人なら化石本体の方だけを買うでしょう
        それが博物館に移ったとも考えられます

        • -2
        1. 『両方が並べられて売られていれば、そして、それを研究者(博物館)が買う機会があるなら』と言う架空の例題に対して、「もしもその状態なら博物館側も無理をしてでも両方手に入れるでしょう」と答えているだけでしかないんですが
          博物館や研究所や大学が発掘調査をし収集してもいますが、化石は個人が買う事も発掘する事もあり、その所有が二転三転して博物館に収蔵されるというのもままあることです
          が、このツリーではその話は関係ありません

          なお、始祖鳥の化石は2025年現在で14体分発見されていて
          2019年時点11体分の出版書籍群から所蔵が確認されているものの内、個人所有とされているのは僅か一点です
          始祖鳥化石の正規レプリカが正規販売されているのは事実ですが、本物の化石の話の最中にレプリカの話を混ぜるのは主旨が揺らぎ話がずれるだけです

          • 評価
          1. 確認されている標本(始祖鳥化石の一覧)
            2007年11月14日更新
            では、10体が確認されていて
            次の4体が個人所有か行方不明のようです
            マックスベルク標本
            ワーカーセル標本
            オットマン&シュタイル標本(ミュラー市長記念博物館所蔵)
            サーモポリス標本
            それで、残る6体が博物館に所蔵されていても入手経路を確認することができません
            研究者に売るなら両方を並べて売る方が高く売れるはずなんですが
            それより高く買ってくれる個人が優先されてしまったという事なんでしょう
            そうなら、両方揃っていたら高く買うってのも怪しいことになります
            研究者なら形しか残っていない方があるかどうかを確認はするでしょう
            でも、石材として売った方が儲かるのでしょうね
            つまり、お金を出さないから最初から相手にされていなかったということです
            これは、買う機会を自らつぶしていたってことですね

            • -2
  10. これよく気づいたな
    見た目だけだと似てるけど同一個体って思わんだろうし

    • +1
  11. 石割ったらでてきた凸と凹を別々に売ったてこたか

    • 評価

コメントを書く

0/400文字

書き込む前にコメントポリシーをご一読ください。

リニューアルについてのご意見はこちらのページで募集中!

絶滅・絶滅危惧種生物

絶滅・絶滅危惧種生物についての記事をすべて見る

  1. 記事一覧を読込中です。

昆虫・爬虫類・寄生虫

昆虫・爬虫類・寄生虫についての記事をすべて見る

  1. 記事一覧を読込中です。

最新記事

最新記事をすべて見る

  1. 記事一覧を読込中です。