真実の行方は？公衆衛生分野の研究者の5人に1人がスポンサーから圧力を受けている実態が明らかに

　どんな研究にも資金が必要だ。その研究資金は政府や企業、慈善団体や公的機関などのスポンサーが提供している。だが、真実を求めて研究を行なった結果、スポンサーの意向に反する結果が出てしまうこともある。

　そんなとき、あってはならないことだがスポンサーは研究者に、自らに有利となる研究結果になるよう、圧力をかけることがあるようだ。

　『PLOS ONE』（21年8月18日付）に掲載された調査によると、栄養・運動・健康などを扱う、公衆衛生分野の研究者の5人に1人が、スポンサーから何らかの圧力を受けて、内容を変更したり、発表を断念したりしたことがあるそうだ。

回答者の5人に1人がスポンサーからの圧力を受けていた

　この調査は、北米・ヨーロッパ・オセアニアなどの公衆衛生の研究者104名を対象に行われたものだ。参加者は2007〜17年にかけて、栄養・運動・性的な健康・薬物乱用に関する研究を主導したことがある。

　それによると、参加者の18%が、スポンサーから圧力を受けて内容を変更したり、発表を遅らせたり、あるいは発表を控えたりしたことが少なくとも1度はあると回答したという。

政府の関与が一番多い、特に性的な健康や薬物乱用関連

　歴史的に見ると、製薬会社が研究に干渉してくるケースが多かったことから、今回の調査でもそう予測されたが、実際にそのような事例はまったく見つかっていない。

　企業、慈善団体、公的な研究機関ではなく、むしろ政府が圧力をかけてくるケースが多かったという。

　研究テーマとしては、栄養や運動よりも、性的な健康や薬物乱用に関連するもののほうが圧力を受けやすいようだ。ただし、その理由までは検討されていない。

　政府（保健省など）が予想するものと結果が食い違う場合、あるいは教育政策や健康政策としてすでに多額の投資が行われているような場合、研究への介入が増えると考えられるようだ。

　ちなみに最近では、英国で圧力をかけられた研究事例が4件あったと『British Medical Journal』（20年11月13日付）で報告されている。

試験の手順、条件等の登録、開示を呼びかける研究者たち

　また、研究者は、研究結果がいつ抑制されたのか、あるいはより好ましい結果を得るために研究デザインが変更されたのかを必ずしも把握していない場合もあるという。このような場合、バイアスがかかったり、結果が歪んだりする可能性があるという。

　現在、医薬部外品の健康法を研究している研究者は、必ずしも事前に試験プロトコル(実験の手順、及び条件等について記述したもの)を登録・公開する必要はない。対照的に、治療薬を試す臨床試験では、被験者の募集を開始する前に正式に登録しなければならない。

　公衆衛生の研究者たちは現在、すべての研究において、試験開始前に専用の登録簿にプロトコルを公開することを提唱している。

　そうすれば、他の科学者たちが、試験で測定する予定の結果を正確に知り、結果を精査することができるからだ。

References:Health researchers report funder pressure to suppress results / written by hiroching / edited by parumo
あわせて読みたい
統計学者の4人に1人が、科学者が望む研究結果になるようにデータの操作、改ざんを求められたことがあると回答（アメリカ調査）

今となっては再現不可能。倫理を度外視して物議をかもした7つの悪名高き過去の心理学実験

信じ込んでいた偽の記憶を嘘だと気が付かせる方法（ドイツ研究）

情報改ざん・隠ぺい・ねつ造、冤罪はこうして起きる。杜撰で悪質な10の犯罪調査

真偽検証が間違っていることも。フェイクニュースへの警告は真実を報じるニュースの信頼性を貶めている（米研究）

フェイクニュースにも種類がある。誤報と偽情報と捏造の違い

この記事に関連するキーワード

キーワードから記事を探す