この画像を大きなサイズで見る2026年8月、アメリカ・ニューヨーク州で、旅客機クラスの大きさを持つ電動航空機が初飛行に成功した。
完全に電気だけで動く、米ハート・エアロスペース社が開発した実証機「X1」は、27分間の初飛行で使った電気代は日本円で約790円（5ドル）である。
燃料価格の高騰が続く中、旅客機と同じくらいの大きさの機体を、わずかな電気代で飛ばせる可能性が示された。
この飛行機をもとにした旅客機には、アメリカとカナダの大手航空会社がすでに導入の意向を示している。
参考文献：
- HEART AEROSPACE COMPLETES FIRST FLIGHT OF WORLD'S LARGEST ELECTRIC AIRCRAFT
- X1 First Flight — Heart Aerospace | Heart Aerospace
翼幅32m、重さ11トンを超える機体が電気だけで飛行
2026年8月12日の朝、アメリカ・ニューヨーク州北部にあるプラッツバーグ国際空港から、巨大な電動航空機が飛び立った。
アメリカのロサンゼルスに本社を置く航空機メーカー、ハート・エアロスペース（Heart Aerospace）が開発した実証機「X1」である。
実証機とは、販売するための機体ではなく、新しい技術が実際に成り立つかどうかを確かめるために作られる試作機のことだ。
X1は翼の端から端までが約32m、機首から尾までが約23mあり、電池やパイロットを含めた離陸時の総重量は11トンを超える。
大きさは、約40人乗りの小型旅客機とほぼ同じである。
X1にはジェット燃料を入れるタンクがない。翼に取り付けられた4基の電動モーターを機内の電池で動かす。
パイロットが操縦するX1は、空港内を地上走行した後に離陸し、地上から約335mの高さまで上昇した。
上空で旋回などの試験を行い、離陸から27分後に同じ空港へ着陸した。飛行中には、電気推進システムが1000kWを超える出力を発揮したという。
翌13日、ハート・エアロスペースは飛行に成功したことを発表した。
この画像を大きなサイズで見る27分間の飛行に使った電気代はわずか790円分
この初飛行でもっとも注目を集めたのは、使用した電気料金である。
ハート・エアロスペースの発表によると、地上の走行から離陸、旋回、着陸までを含めた飛行全体で使われた電気代は約5ドル分で、日本円にすると約790円になる。
ただし、この金額は飛行に使った電気代だけで、機体や電池の費用、整備費、人件費などは含まれていない。
現在、航空会社が使うジェット燃料の価格は上がり続けている。
8月7日までの1週間の平均は1ガロンあたり3.50ドルで、1年前と比べて63％も高い。日本円にすると1リットルあたり約147円になる。
燃料を使用せずに空を飛べれば、航空会社は石油の値動きから受ける影響を減らせる。
ハート・エアロスペースの創業者で最高経営責任者のアンダース・フォシュルンド氏は、今回の飛行について次のように述べている。
電動の商用航空機には、航空会社の経済構造を根本から変え、最終的には乗客の航空運賃を下げる可能性がある
完全に電動で飛んだ航空機として世界最大
電動だけで飛ぶ飛行機そのものは、以前から存在している。
2020年には2人乗りの練習機が世界で初めて型式証明を取得し、2022年にはアメリカで9人乗りの実証機が約8分間の飛行に成功した。
ただし、これまでに飛んだ機体はいずれも小型にとどまっていた。
9人乗りの実証機は最大離陸重量が約8.3トン、翼の長さが約18mである。X1はどちらも大きく上回り、電気動力だけで飛んだ飛行機として世界最大となった。
電動の飛行機が大型化しにくいのには、電池の性質が関わっている。
電池は同じ重さの燃料と比べて、取り出せるエネルギーが少ない。そのため機体を大きくするほど、積む電池の数を増やさなければならない。
燃料であれば飛ぶにつれて減って機体が軽くなるが、電池は放電しても重さが変わらないため、増やしたぶんの重さを着陸まで運び続けることになる。
11トンの機体を電気だけで浮かせた今回の飛行は、大型化を阻んできた壁をひとつ越えたことになる。
この画像を大きなサイズで見るハイブリッド型電動旅客機の実用化を目指す
X1はまだ、アメリカ連邦航空局（FAA）が試験用に認めた許可の元で飛行テストに成功した段階であり、まだ乗客を乗せて運航することはできない。
ハート・エアロスペースは今後、X1の技術を使った30人乗りの旅客機「ES-30」の実用化を目指す。
ただし、X1とES-30では動力の仕組みが異なる。
X1が電池だけで飛ぶ完全電動機なのに対し、ES-30は電池で動くモーターと、燃料を使うエンジンの両方を搭載するハイブリッド電動機として開発されている。
計画では、電池だけなら約200km、エンジンを併用すれば約800kmを飛行できる。電池のみで飛べる距離には限界があるため、燃料を使うエンジンを搭載することで、実用的な航続距離を確保する設計だ。
ハート・エアロスペースは、従来の同規模の地域路線用航空機と比べ、ES-30の運航費を40％以上削減できると見込んでいる。
エネルギー代に加え、構造が比較的単純な電動推進システムによって、整備費や運航停止時間を減らせると考えているためだ。
ES-30には、ユナイテッド航空、エア・カナダ、JSX（米国とメキシコで事業を展開するアメリカのパブリックチャーター航空会社）の3社がすでに導入の意向を示している。
ハート・エアロスペースはロサンゼルスの工場で最初の機体を製造しており、飛行試験を2028年に始め、2031年の就航を目指している。
航空機代や維持費も含むので実際はあり得ない値段にはなるが
もし東京から沖縄なら6000円で往復可能な運賃になるぞ
ＥＶ化でエコや未来を見通した唯一いいと思った乗り物だ
これは期待です。 電池と燃料のハイブリッド自動車では単純には発進時はモーターのほうが効率が良いのでそちらを使い、巡航時は燃料エンジンのほうを使うパターンが一般的ですから、飛行機も高度によって得意なところが分かれているなら離着陸時の低空と巡航する航空で使い分けそうですね。 素人目にはちょっと空気抵抗がやや大きそうで不格好な気がしますが実証機であることと今後の商用化までのプロセスでエレガントになっていくのかなとか思います。 日本の空に来たら乗ってみたいな
電動だと事故があった時に火災や爆発の危険性がないのが良いな。
＞電池だけなら約200km
むぅ…
全固体電池が実用化すればこういった飛行機も本格化するのかな
長く使えば使うほどランニングコストでペイできる有望な選択肢の一つだと思う。
問題は航続距離よな
電池を多くすると重くなるし
雲の上飛ぶんだから太陽光パネルでボディを作れると良いんだけど
あと現在の空港の過密スケジュールを考えると充電が間に合うのか
着いて1時間ちょいでまた離陸なんてスケジュールもあるからね
原理的にプロペラ機にしかできなくて、そんなに速度出ないから1回の航続距離はそこまで要らないんじゃないかな。でも充電時間とか機材繰り考えるとやっぱりたくさん欲しいか。
モバイルバッテリーとか危険物扱いなのに、電池の安全性が気になるな。
あと、高高度を飛ぶと低温で電池性能が低下しそう。まあこれは高く飛ばなきゃいいかもしれん。離島間とか短距離結ぶ用途ならいいかも。
それ言い出すと航空燃料も危険物だよ。
モバイルバッテリーの機内持ち込みについて規則ができた理由を知れば機内持ち込み規制は仕方ないと思うよ。
あなたが安全性について言及するよりも製造会社はさらに厳しい安全性を確保してると思う。
まあ危険物とひとくくりにするなら同じといえるかもしれないけど、ガソリン車とEV車どっちの方が悲惨な火災事故になりやすいか考えると、やはりね。
ガソリンや航空燃料が発火するには火の気が必要。漏れただけなら対策をとる余裕ができる。航空機では墜落事故とか以外で炎上なんてほぼ聞いたことがない。
対してバッテリーはそれ自体が発火能力があって、大抵発火から始まるから、起きたら手遅れになることが多い。そして事故は電池の劣化で起きやすくなる。いくら製造会社が安全性に気を付けても適切な保守がなされる保証はないからね。
いやいやまるで過去の航空機事故を知らないかのようなコメント驚きを隠せません。
ことさらバッテリーは危険だと煽って何がしたいのかと考えるといろいろな政治的思惑からコメントしているのが伺えて、あ、これは何を言ってとにかくバッテリー危ないしか言わないなと思わせるに十分なコメントですね。
もしかして航空機内に航空機燃料を持ち込んだ経験でもあるのでしょうか。
発火についていえば航空機燃料の不適切な取り扱いをして発火している事例はいくらでもありますよ！
バッテリーだけがことさらするわけではないということはあえてスルーしているようですが、何が目的でのコメントでしょうか。
保証が無いと言うのであれば航空機燃料の保証はあると言いたいのかな？
それこそ君個人の感想であって事実でも何でもない空想の類いではなかろうか。
> ZWRh
なんかすごい必至だな。
そんなにバッテリーが使いたいなら使えばいいよ。
私はあなたのような人が作った電気飛行機に乗るのは遠慮させてもらうけどね。
いやいや殊更バッテリーが危ないと必死にバッテリーを否定しているあなたのコメントの熱意は何なのでしょう？
私もあなたのような人が作った飛行機燃料を使う飛行機は遠慮しますわ。
航空燃料は一種の灯油だよ
小規模な油火災は、消火器により短時間で消すことができる
燃料タンクが加熱されて気化した燃料が燃料タンク内にあった老朽化した配線の火花で爆発したなんて事故もあるけど対策済み
リチウムイオン電池は、発火したら消火器では消火が不可能
だから、航空機で実用されたものは、頑丈なケースに入っている
ケース内はそのままでは全滅するから飛行を続けたいならケースを複数用意するぐらいは必要で時間稼ぎにケース間の断熱も必要でしょう
単純な火災なら近くの飛行場まで飛べることを保障する必要があります
EV飛行機ってテスラ等のEV車のような走行音で飛んでるんかな？
テスラの自動車の音はスピーカーから出てるじゃなかった
（´・ω・｀）・・・正直前から思うんだけどこの手のタイプの飛行機の翼に太陽電池付ければもっといけるんじゃね？とか思ったな、雲の上なら問題なく充電しながら飛べるでしょエネルギーロスは限りなく広いと思う。
乗っている間ヒマだったら、手回しダイナモで充電に協力したいです。空港での時間つぶしに自転車こぎ発電で協力とか。
充電率がメーターで見られたら割と頑張っちゃいそう。
時たま飛行機に落雷するけど、そのエネルギーすら吸収して…はさすがに無理かな
一瞬いいなと思ったけど絵面だけ見たらギャグ漫画だなｗ
機内って暇だしエコノミー症候群防止にもいいかも
モバイルバッテリーが危険というコメに噛みついている人がいるが、実際危険だから持ち込みが制限されている
同じく液体燃料も危険だから当然持ち込みは禁止されている訳だが、飛行機の動力として見た場合、大型蓄電池には液体燃料で解決している（対策済み）問題点が解決できていないので、相対的に大型で蓄電池で飛ぶ飛行機のほうが危険
現在大型蓄電池として使われているリチウムイオンには大きく３つの問題点が有る
①現在使われている旅客機のハロゲンガスでは大型蓄電池の火災は消火できない
②液体燃料は緊急時に放出できるが、大型蓄電池は放出できない
③飛行機の燃料タンクが直接発火する事は自動車の燃料タンクが突然爆発する程度には在り得ないが、大型蓄電池は電気自動車が突然燃え出す程度には在り得る
いやそういう話じゃなくてとにかくバッテリーは燃える危ないしか言ってないんだよバッテリーを必死に否定してる 人は
そう思うのは、あなたの読解力が残念なだけだね。
で、あなたはといえば「航空燃料と同じだ」しか言ってない。
どうせ否定するなら ZTJh さんみたいに、バッテリーに合った対策してます、ぐらい言ってほしいのに、何も考えてないのが丸わかりだよ。
それで必死に否定してるとか、鏡見て？
新幹線だって指定席1名乗れば電気代出ちゃうレベルだけどな
矛盾している
・燃料は飛ぶにつれて減って機体が軽くなるのに対し、電池は最後まで重さが変わらない。
・機体が大きくなるほど電池も増え、増えた重さが機体にのしかかる。
記事が矛盾しているのではなく、
あなたに論理的読解力が無いだけ定期
いつもの人だろうけど、雑にAIかなんかに指摘させてるんだろうか
ちょっと人とは思えない
昔より読解力落ちてるぞお前
…..
速度は？
ホルムズ危機やウクライナ戦争で原油価格が上がってるだけで、長期的には石油需要は下落傾向にある。
一方の電池は高騰傾向にあり、まだ技術革新や量産効果による恩恵は微弱。
加えてデータセンターの電気喰いなど世界的に電気需要が高まり電気の値段も上がり続けている。
200〜300キロの移動なら高額運賃は見込めず車や列車との競合になるので、営利企業としては難しい気がするが、どうなのかな。