メインコンテンツにスキップ

同じ金属の塊が同時に2か所に存在 「シュレーディンガーの猫」的思考実験を実証

記事の本文にスキップ

29件のコメントを見る

(著)

公開: (更新: )

この画像を大きなサイズで見る
Image generated by dall·e
Advertisement

 同じ金属の塊が同時に2か所に存在するとは、いったいどういうことだろうか。

 オーストリア・ウィーン大学の研究チームが、数千個のナトリウム原子からなる金属ナノ粒子が「ここにあり、かつここにない」という状態になることを世界で初めて実証した。

 「観測するまで猫は死んでいると同時に生きている」というシュレーディンガーの猫のような思考実験が、実際の金属の塊で再現されたのだ。

 量子力学の世界では、物質は観測される瞬間まで複数の場所に同時に存在し続ける。その奇妙な法則が、金属の塊というレベルにまで通用することが証明された。

 この研究成果は『Nature』誌(2026年)に掲載された。

参考文献:

量子力学とは何か

 私たちの身の回りでは、投げたボールは放物線を描いて落ち、てこを押せば重いものが持ち上がる。

 日常生活で目にする物体の運動や力の働きは、「古典力学」と呼ばれる物理学の法則で説明できる。ニュートンが発見した運動の法則がその代表だ。

 ところが、電子や原子、分子といった極めて小さな世界では、古典力学の常識がまったく通用しない。

 電子や原子は、小さな固まりのような性質と、波のように空間に広がる性質を同時に持っており、観測されていない間は波のように空間に広がって存在する。これを「粒子と波動の二重性」と呼ぶ。

 この極めて小さな世界を記述する物理学の理論が「量子力学」だ。

 量子力学が特に奇妙なのは、電子や原子が観測される前は「どこにあるか」が確定していないということだ。

 観測する前の電子は、複数の状態が同時に重なり合った「重ね合わせ状態」にある。

 ところが人間がその状態を観測しようとした瞬間に重ね合わせ状態が壊れ、どちらかの状態に確定してしまう。

 観測する行為そのものが状態を変えてしまうというのが、量子の世界の根本的な不思議さだ。

この画像を大きなサイズで見る
Image by Istock koto_feja

思考実験「シュレーディンガーの猫」

 量子力学の「観測されるまで状態が確定しない」という性質は、あまりにも奇妙すぎて直感的に理解しにくい。

 そこでオーストリアの物理学者エルヴィン・シュレーディンガーは1935年、この奇妙さをわかりやすく示すために有名な思考実験を考案した。それが「シュレーディンガーの猫」だ。

 箱の中に猫を入れ、放射性物質が崩壊したら毒ガスが放出される装置を設置する。

 放射性物質が崩壊するかどうかは量子力学の法則に支配されており、観測されるまで「崩壊した状態」と「崩壊していない状態」が重なり合っている。

 箱を開けて観測するまで、猫は「死んでいる状態」と「生きている状態」が重なり合ったままだ、とシュレーディンガーは主張した。

 もちろんこれは量子力学の奇妙さを際立たせるための思考実験だ。

 シュレーディンガー自身も『そんなことが起きるはずがない』という立場からこの実験を考案しており、実際に猫をそのような状態に置くことを提案したわけでも、主張したわけでもない。

 しかし「観測されるまで状態が確定しない」という量子力学の本質を、これほどわかりやすく示した例えは他にない。

 今回ウィーン大学の研究チームは、この思考実験と同じ状態を実際の金属ナノ粒子で作り出すことに成功した。

 金属ナノ粒子は、電子や原子、分子よりもはるかに大きく、数千から数万個の原子が集まった塊だ。

 これほど大きな物体が重ね合わせ状態になるというのは、これまでの量子力学の実験の常識をはるかに超えたことだった。 

 箱を開けるまで猫の生死が確定しないように、金属の塊もまた観測されるまで同時に2か所に存在し続けていたのだ。

この画像を大きなサイズで見る
Image generated by dall·e ChatGPT

金属ナノ粒子の重ね合わせ状態を実証した実験

 ウィーン大学のマルクス・アルント博士とシュテファン・ゲルリッヒ博士が率いる研究チームは、ナノ粒子を紫外線レーザーで作った回折格子(かいせつこうし)に通過させ、量子的な縞模様を検出する専用装置「MUSCLE(マルチスケール・クラスター干渉実験)」を使って実験を行った。

 回折格子とは、光の波を利用して物体の進む方向を制御する微細な格子状の構造だ。

 実験に使用したのは、5,000個から10,000個のナトリウム原子が集まった直径約8nm(ナノメートル)の金属ナノ粒子だ。

 8nmとは1mmの12万5千分の1という極めて小さなサイズだ。」電子や原子、分子に比べればはるかに大きいが、肉眼では到底見えない。

 質量は17万原子質量単位以上あり、ほとんどのタンパク質と同程度の重さにあたる。

 この金属ナノ粒子を超低温に冷却したうえで、紫外線レーザービームによって作られた3枚の回折格子に通過させた。

 最初の格子で金属ナノ粒子の位置を約10nmの精度で定め、重ね合わせ状態に置く。

 金属ナノ粒子は同時に複数の経路をたどりながら装置の中を飛び、最後の格子を通過した後に経路が重なり合う。

 その結果、量子力学の予測と一致した縞模様の干渉パターンが検出された。

 金属ナノ粒子が飛行中に位置が確定しておらず、金属ナノ粒子自身のサイズの数十倍にわたる広い範囲に広がった状態で存在していたことを示している。

 同じ金属の塊が同時に2か所に存在する、「ここにあり、かつ、ここにない」状態になっていたのだ。

この画像を大きなサイズで見る
量子干渉が検出されたウィーン大学のMUSCLE(マルチスケール・クラスター干渉実験)装置 Image credit:S. Pedalino / Uni Wien

原子・分子レベルを超えた量子実験で世界記録を更新

 今回の実験がどれほど画期的かを理解するには、「マクロスコピシティ(macroscopicity)」という指標を知る必要がある。

 マクロスコピシティとは、量子実験がどれほど大きな物体で量子効果を示せたかを数値化したもので、ドイツ・デュースブルク=エッセン大学のクラウス・ホルンベルガー教授らが考案した。

 値が大きいほど、より大きな物体で量子力学が成立することを意味する。

 マクロスコピシティの大きさはμ(ミュー)という記号で表される。

 今回ウィーン大学のチームが達成した値はμ=15.5だった。

 これはこれまで世界中で行われてきた量子実験のマクロスコピシティの最高値を約10倍上回る世界記録だ。

 今回達成したμ=15.5がいかに高い値かは、電子との比較でわかる。

 電子で同じレベルのマクロスコピシティを達成しようとすると、電子の重ね合わせ状態を約1億年間維持し続けなければならない計算になる。

 ウィーン大学の金属ナノ粒子は、装置の中を100分の1秒飛行する間にそれを成し遂げたのだ。

この画像を大きなサイズで見る
Image by Istock Jian Fan

量子力学への挑戦は始まったばかり

 量子力学の奇妙な法則は、どこまで大きな物体に適用されるのだろうか。

 電子や原子の世界では成立する量子力学が、なぜ肉眼で見えるような大きな物体では現れないのか。

 その境界線はどこにあるのか、まだ誰も答えを持っていない。

 研究チームはさらに大きな物体や異なる種類の材料を使った実験を計画しており、今後数年以内に自分たちの記録をさらに数桁上回ることを目指している。

 また今回使用したウィーン干渉計は、量子実験の装置としてだけでなく、極めて精密な力センサーとしても機能する。

 現時点で10⁻²⁶N(ニュートン)という非常に微小な力を検出できる能力を持ち、将来的にはさらに高感度になる見込みだ。

 孤立したナノ粒子の電気的・磁気的・光学的な性質を精密に測定できるようになれば、ナノテクノロジーや精密計測など幅広い分野への応用が期待される。

 量子力学は難解で日常とかけ離れた世界の話に思えるかもしれないが、今回の研究はその奇妙な法則がより大きな物体にまで及ぶことを示した。

 量子の世界と日常の世界の境界線を探る旅は、まだ始まったばかりだ。

まとめ

この研究でわかったこと

  • 数千個のナトリウム原子からなる金属ナノ粒子が、観測されるまで同時に2か所に存在できることが世界で初めて実証された
  • 量子力学の重ね合わせ状態は、電子や原子、分子よりもはるかに大きな金属ナノ粒子レベルでも成立する
  • 今回の研究成果は量子実験がどれほど大きな物体で量子効果を示せたかを数値化した指標マクロスコピシティで、世界記録となるμ=15.5を達成した

まだわかっていないこと

  • 量子力学の重ね合わせ状態がどの大きさの物体まで成立するのか、その限界はまだわかっていない
  • 電子や原子の世界では成立する量子力学が、なぜ肉眼で見えるような大きな物体では現れないのかは未解明のままだ

編集長パルモのコメント

パルモの表情、普通

マクロ視点の宇宙規模で見ると、人間なんてちっぽけすぎるほど無に近い存在だし、ミクロ視点の量子レベルでみると、人間なんてそこにあってそこにないような存在なわけだ。いろいろ難しいこと考えて答えが出なくても、悩みに押しつぶされそうになっても、マクロとミクロのぶっとべば、たいしたことないやん。って思わせてくれる話ってことでいいか?いいのか?

そもそも人間なんてさ、誰かの記憶や記録に残らない限り、存在していることすら証明できないわけだもんね、と変に哲学的なことを考えてしまうのがマクロとミクロの世界なんだな。

References: DOI:10.1038/s41586-025-09917-9

📌 広告の下にスタッフ厳選「あわせて読みたい」を掲載中

この記事へのコメント 29件

コメントを書く

  1. なおシュレディンガー博士が思考実験を例に出して言いたかったのはこういうことだとか
    「箱の中の猫が生と死2つの状態で存在するわけねーだろクソが!」

    • +14
    1. もうちょっと丁寧に言うと
      「量子論ではこのような重なり状態はミクロの領域でしか起こらないと言っているが、このような装置を作ればそれを猫の生死というマクロ領域にまで持ってくることが出来てしまう。そんなことが許されるわけねーだろ!」
      ってとこでしょうか

      • +21
    2. 記事にもあるけど否定的立場での例えだったのか
      それが有名になって後世に残ってるのは面白いね

      • +8
      1. 同じく量子力学に否定的だった”アインシュタイン”の
        「神はサイコロを振らない」
        と同じですね。これも勘違いしている人は多そうだし

        • +5
        1. 「空を見上げたときだけ月が存在すると君は信ずるのか」

          • +5
  2. 「シュレーディンガーの猫」に関わらず、一瞬先の事は「蓋」を開けてみないとわからない

    • +7
  3. 実は私達の体もこの地球も月も太陽も全て重ね合わされた状態にあるのだけど、上手い事それを認識できてないだけなのかな

    • +6
    1. 観測されていない猫が量子的な重ね合わせの状態になるなら観測されていない人間も当然そうなるはず、ということは猫が生きているかどうか観測した人自身も観測されないうちは重ね合わせ状態にあるから、観測した人を観測しない限り猫が生きてるか死んでるかは確定しないことになる、でも観測した人を観測した人を観測しないと観測した人を観測した人の状態も確定しないわけだから観測した人を観測した人を観測する人も必要で…となると結局観測する人の列が無限に続くだけでいつまでたっても猫の生死が確定しないから、どこかでどうにかして区切りをつける何かが必要なんじゃないのかという(今も結論が出てない)議論はあります(「ウィグナーの友人」)

      • +7
  4. サイズを大きくできれば
    その過程で量子状態とは何かというのが理解可能になるんだと思う

    • +2
  5. ワイもタヒんだ様に生きている重ね合わせ状態だっ!( ー`дー´)キリッ

    • +1
  6. だめださっぱりわからない。
    猫の時点でつまづいてる。

    猫が今生きてるか死んでるかどうかなんて人が確かめる前からどちらかに確定してるに決まってるんだから「確かめるまではどちらも存在してる」っていうキモ部分を飲み込めない。
    思考実験なのに思考まで至れない。

    • +1
    1. いや? 事象は人が確かめない限りは確定していないよ?

      • +3
    2. それも批判の肝やね
      原子の領域の話が装置使えば生体である生物にまで適用されてしまうという疑問
      それから猫にとっては自身の生死は自明のことなのに観測の主体は何で人間だけなの? っていうのも疑問
      人間は神が創造した似姿だからだ! という科学者にあるまじき論まで出て
      そこから、じゃ観測した人間を箱の中に入れてそれを別の人間が観測した場合どうなるのというウィグナーの友人というパラドックスまで出来た

      • +6
    3. 観測の定義が違うからだと思う。電子と光子がぶつかるだけでも観測になる。人間が観測しなくても粒子同士で観測しあってる場合は状態が確定する。実験では粒子同士が観測し合えない超低温環境を作ってるから成り立っている。はず。たぶん。

      • +3
  7. > 「観測するまで猫は死んでいると同時に生きている」というシュレーディンガーの猫のような思考実験

    いまだにこんなことを信じている人がいるんだな
    シュレーディンガーは真逆の否定の立場なのにな

    • -23
  8. 「観測」というのが一般で考える「観測」ではなくて「他の素粒子との相互作用」なので人が見ているということではないところがキモ
    もちろん「人が見る」ためには光子が対象に当たって跳ね返っているので「他の素粒子との相互作用」は起きているんだけど、人が見ているから確定するということではなくて、猫の場合なら他の素粒子との相互作用はどうしても起きてしまうので猫自体が重ね合わせになっているわけではない
    物質が大きくなれば大きくなるほどどうしても相互作用がおこるので、この実験はその最大のサイズの記録を更新したという話ですね

    • +3
  9. 観測機器の性能が足らなくてその時点でわかってるデータを元に計算してその時点での正解を出す。観測機器の性能が上がって新しく出たデータで全否定される可能性もある、怖いなー。

    • 評価

  10. > 8nmとは1mmの12万5千分の1という極めて小さなサイズで、質量は17万原子質量単位以上あり、ほとんどのタンパク質より重い。だが、電子や原子、分子に比べればはるかに大きい。

    • 評価
  11. 俺に髪も頭皮を通過する際は位置が確定してなくて広い範囲に分布していて、最終的に部屋の隅だったり枕の上で重なり合ってるんだろうな
    技術の進歩で位置が調整出来るようになることを期待する

    • +7
  12. 観測対象が大きくなれば揺らぎは無視できるほど小さくなりますが、なくなることはないのでしょうね。

    我々が今そこにいるかは、常に不確定なのです。

    • +3
  13. 「8nmとは1mmの12万5千分の1という極めて小さなサイズだ。質量は17万原子質量単位以上あり、電子や原子、分子に比べればはるかに大きいが、ほとんどのタンパク質と同程度の重さだ。」

    ……8nmって、重さなの?

    • -4
    1. 貴方が抜き出した文章を素直に読めば前半でサイズの話。後半は「質量は」で始まっているので質量の話

      • +1
  14. 我々が今観測しているあの銀河は、今現在ブラックホールに呑み込まれて本当は存在していないとかいうのは、また別の話しになるんでしょうね
    全然解らんけど

    • 評価
  15. シュレーディンガーの猫というかドッペルゲンガーの量子論

    スマホのキャリアを格安に切り替える際
    前のキャリアの解約を知らずにそのままにしていたら
    数年後突然弁護士事務所から三ヶ月分の代金の請求が来た
    キャリアからの請求なんて来なかったのにいきなり弁護士からって・・・・
    だから一つの電話番号に二ヶ所のキャリアに存在していたことになる

    こういうことですかね?

    例の小説投稿サイトに5月24日
    この記事をURL入りで使わせてもらいます

    • 評価
  16. 量子レベルだと単に存在が希薄で動きが軽くて速すぎてある時点で観測しようにもどこに在るか今のところ正確な予測が人には不可能ってだけの話では…なく…?

    • 評価

コメントを書く

0/400文字

書き込む前にコメントポリシーをご一読ください。

リニューアルについてのご意見はこちらのページで募集中!

サイエンス&テクノロジー

サイエンス&テクノロジーについての記事をすべて見る

  1. 記事一覧を読込中です。

知る

知るについての記事をすべて見る

  1. 記事一覧を読込中です。

最新記事

最新記事をすべて見る

  1. 記事一覧を読込中です。