やっぱり何かいる！？系外惑星グリーゼ581dが生命生存の条件を満たしている惑星であることを確認（フランス研究）

望遠鏡で覗いたら、多分目が合うよｗｗ

グリーゼよりもシリウスだろう？
シリウスの科学知識をえた国が地球を支配する。
妄想だろうか？

で調査に行ける科学力つくまで人類が滅びないといいな
がんばろう人類！！

身長伸びねえんじゃね？

一方、グリーゼ581ｄの知的生命体が地球を発見したのは1億年前だった。「やっと地球にも知的生命体が登場したなぁ、こっちに気づいた事だしそろそろコンタクト取ってやるか。」とか言ってるかもしれないことにお気づきだろうか、、

宇宙人なんかいないはずないだろｗ

別に行きたくないｗｗｗｗ

動画０：１５「貧乏」と聞こえる

宇宙は希薄な確率さえ内包してしまうほど広い、
故に『宇宙ヤバイ』

光速でも20年とか絶望すぎるな
ワープ航法を実現しないと人間に未来は無いのだね

ＳＴＡＲ
ＷＡＲＳ
ﾃｰﾝ､ﾃﾃﾃｰﾝ、ﾃﾚﾚｯﾃﾃﾃﾃﾚﾚﾚﾃﾚﾚﾚ～♪

実際俺達生き物ががいるんだから
あり得ないとかいないとか言う方がナンセンスでしょ
↑の人が書いてるのは科学じゃなくて、
通説の不備を論ってるだけ、詭弁を詭弁で説明してるだけ。
つか持論の長文なんて誰もよまねーよ

しお＜＜常識すぎて面白くない。貴方の中には超心理学の常識、つまり確率の世界で肯定する考えには肯定する結果が。否定する考えには否定する結果を得るがない。
アポロ飛行士が写したデルタＵＦＯの検証もない。
シリウスからの伝承を持つドゴン族の研究結果も反映していない。

金星人と結婚したい

どの宇宙人でも、すぐ仲良くなれるわけないさ！
出会っても常に用心したほうが無難。
どの星でも住めるわけないよ、細胞がBANされるぞ！

＞20の100乗という数値は数学的に見て0とみなして良いことや、観測できる星雲の総原子数より多い(恒星・衛星・小惑星の合計よりずっと多い)ということはこの地球に生命が存在していること自体が“ありえない”のである
それでもこの地球には多様な生命が存在している
ということはこの惑星探査の基盤である「地球に生命がいるのだから他に似たような惑星があれば生命はいる」という考え自体が崩壊する
ありえないことが実際に地球上に実際に起こっている。
そのことを他の惑星に当てはめる考え自体を間違いというよりも、そのありえないはずのことが起こっている、つまりはその数学的にありえない基本の2の100乗、そのものが間違っているという思考に至らないのが不思議でならない。

宇宙人よ！姿を現せ！！
俺が相手だ！！

まあ、俺達が生きてるうちに地球外生命体や第二の地球を見ることは出来ないだろう。
でもこういうのを見るとワクワクするなｗ
死ぬまでに一度でいいから大気圏外に行きたいよ
贅沢を言えば月まで行きたい

生命の満ちあふれる地球においても生命の起源はわかっていない。
でも、生命であれば増殖し進化できる。
それは、地球を基準にしたものでしかないが、それ以外は知らないのだから仕方がない。
地球と交信できる知的生命体についても、人類を基準に考えているが、その推測は自分自身を鏡に映したような破滅的でベタなものでしかないのが悲しい。
遠い星々を観測しても、地球に似ているぐらいしかわからないわけだから、観測を続けて、よりよい観測方法が見つかるであろう未来に託すしかない。

グレイってグリーゼ人なんじゃ？・・・只の想像だけど

グリーゼ人「地球にはドラゴンボールというものがあるらしいな」

まずいよ

また来ましたが…
宇宙には現在の科学的概念では説明しきれないことも多々ある。
また、宇宙のどこかには地球上の科学的法則にはそぐわないような事象が発生していることもあろう。
しかし、何度も言うようだが
宇宙空間の広さや宇宙、何百億年という歴史や未知の科学的事象＝生命が偶然に発生する
という思考回路はあまりにも無謀すぎる。
「宇宙空間の広さや歴史」というアバウトな概念を科学的検証に持ちこんでほしくはない(どなたもDNAの自然発生における数学的難題に論理的反証を述べておられないのは悲しい事実である)。
また、未知の科学的事象は生命を偶然に発生させるのか(もうこうなったらその人にとっては未知の科学的事象＝神と言っているようなものだ。あなたには信仰心があるのですね)。
古代の人々は空気より重いものが空に浮かぶという科学的概念を持っていなかったが、近代になってその科学的な法則を見出した。そして、さまざまな航空機を造り出し、改良したわけだ(個人的にはF4Uが好きだが)。
このことから(航空機は生命活動をしているわけではないが)、ほとんどの場合発見されていない法則はより複雑である場合が多く、その法則を用いる場合は“偶然”とは正反対の“十分な考察”が必要であることがわかると思う。

さらに付け加えると、私の記述に対して一部の方が「地球の事象でしか物事をとらえていない、宇宙的な発想がない」ということを述べておられたが(グリーゼがハビタブルゾーン云々という時点でこの返答がすでにロジックを失ってはいるが)
はっきり言うと地球も宇宙空間にある。
つまり、地球の生命発生をうまく説明できないから「それはさておき宇宙に目を向けましょう」と言っていることに気づかないのか？
宇宙空間の無限の可能性に生命の偶然発生を託しているとは実にメルヘンな方々である(現実逃避とはまさにこのこと)。
本当の生命の宇宙的発想をするなら宇宙空間にある地球(それは容易に生命の観察を行える場所)に生命が自然発生するのかと言ったことを十分に考察すべきではないか。
地球に生命が自然発生したという土台のない推論など単なる空想にすぎない。
アミノ酸を基とした生命に限るとしてもそれが数学的に不可能なのに自然発生したとすれば、アミノ酸型生命は宇宙のほぼすべての惑星に(それこそ金星や火星にも)いることになる。偶然主義の方々の考え方をするなら「それらは我々の思いもよらない方法で過酷な環境に耐えて生命を維持する」のではないのか？簡単に(偶然に)生命が発生すると思っておられる方々はなぜ遠い天体にまで足をのばして生命を探そうとするのか。
そもそもハビタブルゾーンでないと生命が存在しにくいと考えている時点で、それが“偶然”とは相反する行為であることを気づいてはいないのか(環境を限定している時点で容易に生命は存在しないと自分で言っていることになるのだが)。
少し辛辣な書き方だったが
私の本音としては、このサイトのこの記事を見ておられるような教養のある方には是非ゼロベースで「生命は偶然に発生するのか」といったことを考えていただきたいと思う。

実におもしろい！

科学って、わかっていないことは、単純明快なことを当てはめて考察するだけだからね。
でも「単純明快なこと」の方が「複雑怪奇なこと」よりも正解であることが多いのも科学だからね。

他にも素晴らしいまでの例を挙げてみると(これは一種の学説ではなく、上記同様実験観察で実証されて揺るぎないものである)
・アミノ酸は100種類以上ある。そのうちのタンパク質生成に必要なのは20種類、しかも生命に必要なのは左手型のみ。それらは所定の場所に着く必要がある(簡単なタンパク質になるのに10の113乗分の1の確率)。
・「タンパク質の形成はDNAに依存している、しかしDNAはそれ以前のタンパク質がなければ形成されない」ワールドブック百科事典より　だから同時進化したということになるので、その“出会い”の確率も考慮に含めなければならない(各々の生成確率を掛けたものになる)。
もしこれでも“偶然”を主張される方は明日にでも宝くじを買うがよい。宝くじの当選確率など上記の事柄に比べれば外れくじなしに等しい。
ちなみにこれは”細胞のDNAとタンパク質”限定したものである(細胞の一部分についてしか述べていない)。これが現在の地球上の環境、それはつまり簡単にまとめると
・生命活動にちょうど良い日光
・生命を保護する大気(循環)
・多種多様な動植物
・動植物の見事なまでの食物連鎖
などであるが、これらが整うまでにどれほどの幾重にもわたる天文学的確率をくぐり抜けてきたのかを考えると身震いがする(しかも研究すればするほど地球の生命維持システムは複雑で魅力的である)。
皆さんもホントにゼロベースで考えたら、この複雑な生命形態が偶然に存在するなどありえないのがわかるのではないでしょうか？
最後に言わせていただくと
反論を述べられるのは誠に結構だが、さも科学的な様で、実は特に反論のためのデータを挙げてこないというのは残念でならない(偶然教の方々の顕著な反応例ではあるが)。

ＮＯ７０ａｎｄしお＝どちらも同じ科学思考の持ち主だ。
ＮＯ９３：しお＝した４段には賛成である。・・・同床異夢かも知れないが・・・。
禅では「生まれる以前の事は知らず、死んだ後の事も知らず」です。

ハピタブルゾーンという概念も生命起源を考える一連の研究から出てきたものです。
これはつまり、生命現象の本質を「連続的な化学変化」と捉えるならば、その触媒として最も優れた物質が(液体の)水である、という考えから来ています。有機溶媒でもいいんですが、水は極性溶媒なので、化合物がイオンの状態で存在できる、という点が生命を考える上で重要なのです。溶かしたもの同士で化学変化させるわけですから。だいたい化学の実験で何かを化学変化させようと思ったら、とりあえず燃やすか溶かすかするでしょう？燃やすと気体となって分散してしまいますから、生命のような連続的な化学変化を考えるなら、やはり溶媒に溶けた状態が最適です。
もっとも、複雑な化学変化が起こせる状態は水に溶けた状態が唯一というわけではありません。例えば強い磁場で閉じ込めたプラズマの状態でも分子同士が激しく衝突して化学変化(衝突のエネルギーが高ければ核融合)を起こします。だから、プラズマ生命体なんてのは存在するかもしれません。
あ、念のため言っておきますが、全ての化学変化が生命現象だ、と言うことでは勿論ありません。必要条件です。生命ならば化学変化を起こしている、ということです。
長文失礼しました。

ミラーの実験等を挙げていただいて
科学者たちは何もその偶然という結論に安易に到達しているわけではないことを示していただいたことには感謝する。
しかしこの実験を挙げてみたところで、根本的に多くの科学者の生命の発生に対する見方が“偶然”ということに変化はない(つまり実験はアプローチの話であって“偶然”は結論である）。
そして大事なのは、今回私が試みたのは「その発生方法の検証」ではなく「その結論に至ることが非科学的であることを生命の構造を持
って示す」ということである。
ミラーの実験に関しては私も取り上げようかと思ったのであるが、成功していない(ある程度の目的は果たしたかもしれないが)それらの実験を検証するよりは十分に観察実験が行われているものを題材にする方が(未成功の実験は往々にして「いつかは成功する」という言葉ではぐらかされかねない)安定した証明を行えるのである。
偶然に帰するというのはその“発生方法”云々ではなくそれが何によってなされたか、それが非人格的(無作為・無誘導)なものか人格的(意図的)なのかということである。つまり前述したようにプロセスではなく結論の話である。
ちなみに、実験室で行われるような生命の発生は(プラズマなんちゃらも含めて)その根底にある
・(仮に生命が人工的に発生できても)実験で成功したからといってそれは偶然に発生すると言えるのか。それらの条件がすべてそろって自然発生するような事はあるのか。
・その実験者は何なのか(無作為なら実験者は存在してはいけない。究極的にはセッティングしてもいけない)
という問題から離れることができない。
前者に関しては私がDNAのくだりで述べたわけであるし(実験の方は失敗しているが)、後者に関してはおそらく「タブー」に触れることになろう。

つまり今回あなたが紹介した実験たちは例えるなら
すでに出来上がっている家を見て
「私はこの家を建てたときにはいませんでしたが、多分こんな建て方をしたんじゃないかと思うんですよ」
と言いつつ、それなりと思えるようなプランを時間をかけて紙面に起こすのだ。
でも、紙面に起こしたプランの方法で実際に家を建ててみようとすると全然うまくいかない。
スケールをうんと小さくして建ててみたが、それでもうまくいかない。
こんなときあなたはそれでも元の本物の家が「台風の後で朝起きたら出来てた」というのですか？
天才と言われたあなたがミニチュアも満足に造れないのに、格上の本物の家が「台風」ですよ！！
ここで私は、元の本物の家が「台風」なんかでできっこないことを、本物の家がいかに複雑な造りかということを用いて示したわけである。
またあなたは、ここで言う「紙面に起こしたプラン」を滔々と挙げておられたのである。
その違いなのである。
関係ないけど「しお」で「こしょう」なのね、と今さら思ったりして
それに、こしょうさんは文中ではっきりとご自身が“偶然主義者”であると述べてはおられなかったかも…スマソ

しおさんは、上で、建物が偶然台風によって建てられるという例を挙げてくれました。思考実験としては面白い例だと思いますが、建物がすでに人工物なので、この場合の例としては、あまり適切ではありません。
生命誕生の例として引き合いに出すなら、「与那国島海底地形」なんてどうでしょうか？複雑な形状であり、発見当初は、人工的に加工された、すなわち遺跡と考えられていた時期もありました。しかし、現在では岩の材質や周囲の地質学的条件などから自然現象の営みによって生み出されたと考えられています。もちろん、この海底地形も「全くの無作為の偶然で」この形状になるのは途方もなく低い確率だと思います。したがって、偶然ではない。何らかの自然のプロセスがあったはずだと科学者は考えた。
この海底地形の場合は、主に「方状節理」、すなわちマグマが冷えて火山岩になるときその結晶構造にそって規則的な亀裂が発生し、それにそって岩石が浸食される現象で説明できます。
つまり、与那国島海底地形のような複雑な構造物が人工物でなく、自然現象のプロセスとして説明できる、ということです。もちろん、プロセスがあるので偶然ではない。偶然と自然発生は違うという例でもあります。
生命の起源を探る、というのは、すなわち、そのような自然現象のプロセスを探る、ということなのです。未だ道半ばではありますが。

ちなみに与論島の海底遺跡は自然現象か人工物かということに決着がついていない(説が分かれている)のでこの場合の例証としてふさわしいとは言えない。それに関して議論することも望まない。
また、そのプロセスを説明“できる”ということと“実際”ということに隔たりが時としてあることも私たちは理解する必要がある。
また、言葉の意味に関してであるが、自然とは物事の成り行きのことであるので、そこに人格的意図が介在するわけではないということである。つまり偶然(chance＝非人格的で目的性のない決定要因)なのである。原因に関して述べる場合「自然現象」は「自然が豊か」の時に用いる自然とは幾分異なるのである。
結論として、過程と原因は別個のものであって、私は原因について述べていることを理解していただきたいのである。原因について語るとき、こしょうさんも“偶然”と言われるに違いないのだ(プロセスのことじゃないぞ)。
なんかやりあいみたいな感じになってすいません…。

あれ？与那国島海底地形は人工物か自然造形か決着がついてないからこそ、今の例には適切なんじゃありませんか？だって、生命は大いなる見えざる意思によるものか、それとも自然現象かって議論でしたよね。
まぁ、海底遺跡じゃなくても、自然が見せるアーティスティックな造形でもかまいません。まるで人の手を介したかのような複雑な自然のアートってありますよね。
生命も自然のアートじゃないかな、と。
あと、プロセスって言葉のせいで、無用な齟齬を生んでしまったようで、申し訳ありません。良くない単語でした。「自然現象として理解する」ぐらいに置き直しておいてください。結果に対し、原因を探るのは科学の命題です。科学は、その原因を自然現象に求める、というだけのことです。まぁ、過程を説明するには、原因が究明できてないといけませんからね。

さて、議論を重ねたことで、ようやく私にもしおさんの最も中心的な論点が見えて参りました。
>複雑なプロセスを述べることによって究極的原因の論題をはぐらかそうとするのは間違いである。
つまり、しおさんが問題にしたいのは、ひとつひとつの現象論的な原因ではなく、もっと、究極の、根源的な原因ということですよね？すわなち、神、と。
実は、科学者は、よく神について議論します。ただ、この「神」は一般の人が先入観として持っている宗教的な神のイメージとちょっと違うものですから、誤解を招く恐れを考慮して、オフレコで議論するんです。だから、これから語る「神」はしおさんには受け入れがたいものかもしれませんが、その点はご容赦下さい。
アインシュタインの一般相対論によって、この宇宙が永久不変ではなく、ある瞬間ビッグバン（あるいはインフレーション）によって生まれたのだと知った時から、この議論はシリアスさを増しました。だって、宇宙が生まれたものなら、それを生んだ原因があるはずですから。これを「神の宇宙論的存在証明」といいます。もとは中世哲学ですが、ビッグバン理論以降、科学的命題となりました。

しかし、神が物理法則ならば、そこに目的や意思や人格など存在しないでしょう。そもそもそんな概念はあまりに人間的すぎる。万物理論が完成していない以上、断定はできませんが、１０次元の高エネルギー領域の存在が安易に擬人化できるとは思えません。今現在の科学でわかっていることは、神はどうやら「対称性とカオス」を好むらしい、ということだけです（好むって表現も擬人的ですが）。
ちなみにカオス、あるいは複雑系の観点から、生命誕生を解析しようとしている人もいます。これなどは、かなり、根源的原因からのアプローチではありませんか？

しおさんには、若干の違和感を感じていた。
こしょうさんは、「私の頭の中を見ている」のではないか？・・・　そのような印象である。
しおさんは、感性派の印象を。　こしょうさんは、理性派の印象を受ける。
お二人には、日本の危機にきずいてもらいたい・・・・。

この記事のコメント欄が変！

冷凍保存した猿とか動物をロケットに乗せて
発射すりゃいいんじゃね
本当に住める星なら勝手に増殖するだろｗ
運良く猿が人間に進化すれば地球消滅後も
人間の精神は間接的に生き続けるだろ
宇宙学ってこういう次元の話だよなｗ
常人には理解不能レベル

ＮＯ１１７：あ＜＜ＮＯ１１６とＮＯ１１７：あ・・・とは同じ文章ですが、貴方の中においては、まるで違う気持ちではありませんか？
つまりＮＯ１１７には「あ」という特定できる｢言葉」が入る事により｢責任」をとる覚悟をしています。　　　自覚しているか、どうか？
悟った人の心は、肉体が滅びても存在し続けます。山で死んだ人に出会う｢幽霊」などがそうです。　　　常人には理解不能でかたずけていては人間の成長は不可能です。
おとなになるのに苦労した加藤諦三さんの心理学でも学んだら・・・おせっかいしました。

偶然とは格好の良い言葉だが、本質は解らない。
科学は解る様に説明できる、言論、理論と言うカテゴリーに入っているからそれまで。
学問と言う情報、言語化出来ない情報が科学を超えていると言える。
進化論も都合の言い様に説明できる範囲で構築した情報だと思う
119さんのおっしゃる様に、科学的に画像を観て判断しているだけであって、距離すら数字の世界。

水があれば生物居る。
おそらく創造を絶するような、違う生物。DNAなんか無いかもしれんよ。RNAワールド？なにそれって感じで。

議論も読んでて面白かったよ。
>79 のSFみたいな発想も好きだ。

こしょうさんの考え方凄く好きです、とても面白かった
でも、しおさんには私も違和感を感じます。
文面全体から「私が一番正しい」という主張があふれているように思います。
そのせいか排他的で他の意見を一切肯定どころか受け入れてもいない。
いわゆる常に上目線とはこの事と思います。
なので、何度も「偶然で片づけるな」という内容を反復して書き込んでますよね
それをより所に他を否定したいだけな様に見えていかがなものかと。
ちゃんと読んでいた人なら最初の数回ですでに伝わってると思いますが。
偶然で片づけて欲しくないという真意があると主張してるように見せかけて
自分の知識に酔っている様にしか見えない。
まだ結論も答えも出てない事を断言するのは早すぎるだろと思います。
偶然ではなく何かの条件が揃っての「なるべくしてなった」という考え方は同意です。

この地球に生命が存在する時点で、「生命は自然的に発生する」ことは証明されているといえる。もちろん、全てを超越した存在を信じるなら話は別だが。

生命は宇宙から来たと考えるか？地球で発生したのか、面白い問題だ。
宇宙で有機物のスープが発見されて以来、私の中では宇宙説の見方をしたくなった。

ＮＯ１２６：サイト＜＜あなたの考えを援用すれば、「しお」さんは権威主義と呼ばれます。
あなたの考えを民主的と言います。

宇宙は広くて、デカクテ、なんでもありの世界
つまり、力あるものが、こそこそ隠れる必要はない、理由もいらない。