この画像を大きなサイズで見るAIが生成したメールやSNSなどのメッセージは、知らなければ送信者への印象は人間が書いた場合と変わらないが、AIの使用が判明した途端、送信者の誠実さや信頼性への評価が大きく下がることが明らかになった。
またほとんどの人は、知らされない限りAIによるものだと気が付かないという。
これは、米ミシガン大学と米デューク大学の研究チームが、合計1300人以上のアメリカ人を対象に時期を変えて2回実施した実験で明らかになったものだ。
この研究成果は『Computers in Human Behavior』誌（2026年2月16日付）に掲載された。
参考文献：
- Blissful (A)Ignorance: People rarely notice AI-written messages in everyday communication
AIが書いたメッセージは気付かれるのか
現在、多くの人の元にメールやSNS投稿、個人的な文章など、毎日数多くのメッセージが届いている。
それらが人間ではなくAIによって書かれていたとしたら、受け取った側は気付くことができるのだろうか。
米ミシガン大学のアンドラス・モルナー心理学助教授と米デューク大学のジアチー・ジュ氏は、ChatGPTやClaude（クロード）、Gemini（ジェミニ）といった生成AIが急速に普及するなかで、実験で検証した。
2024年11月に647人、翌2025年に654人、合計1301人のアメリカ人成人を対象に時期を変えて2回のオンライン実験を行ったところ、知らされない限り、ほとんどの人はAIが書いたメッセージだと気付かないことが明らかとなった。
この画像を大きなサイズで見るAIだと知らなければ人間が書いたものと同じ評価
実験では、参加者に「友人からの感謝メール」「ベビーシッターの求職メール」「同僚からのプロジェクトへのフィードバック」といった架空のメッセージを読んでもらった。
参加者は4つのグループに分けられ、それぞれ異なる情報を与えられた。
「送信者が自分で書いた」と教えられたグループ、「AIが生成した」と教えられたグループ、「どちらか不明」と教えられたグループ、そして何も知らされなかったグループだ。
メッセージを読み終えた後、参加者は送信者を「親しみやすさ」「誠実さ」「信頼性」「本人らしさ」などの観点で評価した。
何も知らされなかったグループは、AIの書いたメッセージに対し、人間が書いたと教えられたグループとほぼ同じ評価を下した。
AIが書いたと明かされない限り、受信者は人間からのメッセージと区別できなかったのだ。
「どちらか不明」と教えられたグループも、AI開示グループよりも人間ライティンググループに近い評価を示した。
この画像を大きなサイズで見るAIだと知った途端に評価が落ちる
一方、AIが使われたと明かされた場合の反応はまったく異なった。
送信者への評価は大きく下がり、参加者が使った言葉も「怠惰」「不誠実」「努力が感じられない」といったネガティブなものが増えた。
人間が書いたと知らされた場合に「誠実」「感謝が伝わる」「思いやりがある」と表現されたのとは対照的だ。
なぜこれほど評価が変わるのか。
研究チームは、メッセージを書く「手間」に対するものだと考えている。
心のこもったメッセージを書くには時間と精神的エネルギー、相手を思いやる気持ちが必要で、その努力が「この人は自分のために真剣に向き合ってくれた」という信頼の証になる。
AIに書かせることはその努力を省くことを意味し、受信者はそこに誠実さの欠如を感じ取る。場合によっては「裏切り」とすら受け取られかねない。
7カ月後に実施した2回目の実験でも結果は変わらなかった。
生成AIへの社会的認知が高まれば人々の疑念も増すのではないかと仮説を立て、夏のインターンシップに関するSNS投稿、夕食のキャンセルを謝罪するテキストメッセージ、出会い系サービスのプロフィールなど、より多様なシナリオを加えて検証した。
しかし7カ月が経過しても、人々がAI生成メッセージに気付く可能性は高まっていなかった。
この画像を大きなサイズで見る黙って使えば得をする。AIにより生じる不公平
この研究で明らかになったことは、AIを使って書いたと告げた人は評価を下げる一方で、黙ったままでいれば、その事実に気が付かれず、評価も下がらないことだ。
自身が頻繁に生成AIを利用している人でさえ、他者のメッセージのAI使用を疑う傾向は低かった。
自分がAIをよく使うからといって、他人のメッセージへの疑いが増すわけではなかったのだ。
この現実はコミュニケーションの公平性に関わる問題をはらんでいる。
AIを使いたくない、あるいは使えない立場の人が不利になる一方で、AI活用者は正直に告げない限り、より洗練された書き手として得をし続けることができる。
モルナー助教授はこの状況について、「「AIを使ったと正直に言えば評価が下がる。黙っていれば誰も気付かない。だったら誰が正直に言うだろうか？」と話す。
今後の課題は、どのような状況が人々のAI使用への疑念を引き起こすかの解明だという。
日常的な会話ではAI使用を疑う人は少ないが、採用面接や成績評価のような高リスクな場面では、相手のメッセージがAIで書かれていないかどうかへの警戒心が高まるのかどうか。
また、過去にAIで書かれたメッセージで不快な経験をした人は、より敏感になるのかどうかを次の研究で検証する予定だ。
これは日本を含む他国での調査も視野に入れているという。
References: People remain “blissfully ignorant” of AI use in everyday messages, new research shows / Sciencedirect
要するに、バレなきゃいい（迫真）
筆にしろ何らかの自動機械を使うにしろ、本来「メッセージ」というのは人と人とのコミュニケーション手段の一つだったからねぇ
相手の主体そのものが人でなかったのならそりゃガッカリするってものよ
夏休みの自由研究を親がするようなもんだろ
馬鹿正直に言わなければ高評価される
誰もが親がやったとわかってても口に出したりしない
そして小学生レベルのズルを大人がやっていれば、当然評価は下がる
やっぱ書類は全部筆で手書きにすべきだな
伝わってくるものが違うよ
同じ文章なら誰が書こうが変わらないのに人間じゃないとわかると評価が下がるって、悪しき権威主義だよね
AIを使うだけならまだしも、その内容をチェックせずに後から「AIが勝手に書いた、こんな事を書くつもりはなかった」と責任転嫁される可能性を考えるとね…
肉筆・肉声以外はニセモノの可能性も有りと心得る以外無いね
なお、間違いなく本人の直筆や肉声でも
人間には本音と建前の使い分けがあるので、
いかにもな美辞麗句を並べている人が
本当に「誠実」で「感謝」に溢れ「思いやりがある」のかどうかは、神の味噌スープ。
AIに雛形書いてもらってそれを修正するわ
仕事で送られてきたメールで
どこもおかしくないが文章が妙にこなれすぎていて
変な印象を受けたものがある
その時にこれはAI入れたなと思った
誤字脱字がゼロならば、なおさらですね
何が問題なんだ？
相手が知ってる人間なら口調と違うからばれる
知らない人間なら問題は全くない
囲碁だって将棋だって人間がさすかから意味があるんだよ。
一昔前のおっさんがパソコン嫌いインターネット気に入らないケータイ要らないってほざいてたのと全く一緒
そうやって世間に時代に置いて行かれた結果わけわからん詐欺で何千万も取られたりすんだよ
勝手にほざいてろ損するのはお前だ
今、あなたの周りにあるものをフラットに受け止めるだけではなく 意味や由来も考えてみよう
「文書」ってなに？
なんでそこまで攻撃的なんだ・・・？
その文章投稿する前にAI使ってまともな文章に直すくらいの頭を働かせられなかったのかな？
作り手によって創作物の印象が変わるのはラベリングによる評価バイアスです。多くの人はAIの作成した文章をよく思わないかもしれませんが、思考を言語化するのが苦手な人にとっては、AIによる文章出力で主観客観問わずより明確に自分の考えを整理し、伝えられる利点があります。ツールとしての生成AIの存在意義については考慮すべきです。
ファインアートなんかも、「誰がその絵を描いたのか」っていう要素をすごく重要視するよね。あれも評価バイアスなのかな
思考を言語化できないような人にとっては、自分を引き上げてくれる魔法みたいでプラスしかないんだろうけど
そうでない人にとっては、まだ信頼しきれる段階にない道具をそういう人間が気軽に濫用することのマイナス面が目に付く
そうして思考を言語化するのが苦手な人は思考を言語化するのが苦手なままになる
人間の成長を阻害するツールだな
＞作り手によって創作物の印象が変わるのはラベリングによる評価バイアスです。
それ、本当に「バイアス」か？
例えば、「たとえ給料が少なくても、それを嘆いて不平不満を言うのではなく、散歩で季節の移ろいを眺めたり、着古しをリメイクしてみたり、今の自分にできる楽しみを見つけることで生活は豊かにできる」という新聞投稿があったとして、
それを書いたのが実際に低所得で暮らしている人か、人件費を削減して利益を上げている経営者かで、全く意味は変わってこない…？
AIに限らず、昔の人でも
部下や秘書、代筆屋が書いた手紙ってのは、本人直筆より価値が下がると考えていたのと一緒だと思う。
若いころ読んだジョーク本で、
寝台車のトコジラミに辟易した客が国鉄へ苦情の意見書を送ったら
「この度は大変なご迷惑をお掛け致しまして、誠に申し訳ございません」
「直ちに寝具の消毒を実施し、改善を図る所存です」等々の文面で責任者名義の返事が来て、
真摯な対応に満足していると、
「このクレーム野郎を適当に片付けとけ！」と乱雑に走り書きされたメモ切れが封筒から落ちてくる、というものがあった。
手書き(手打ち)だったら良いってもんじゃ無いと思うけどね。
例えば知的な問題はあるけどデータはちゃんと確認出来る、文章よく読めばおかしいかどうかわかる、ただメッセージのやり取り頻繁になると文章ミス頻発したり、たまに訳解んない書類送って来たり、説明文の構成・校正部分で大幅に時間かかるような人は、アシスタントとしてAI使ってちゃんと読める文書作って、データだけは間違わないようにしてもらった方が圧倒的に受け手の手間が減るから。
何よりアシスタント目的に１人割く必要無くなるし。
仕事上必要だけど文書に関しては校正だけじゃ不十分な人もいるのよね。
うちも毎日AIからメールくるよ
支払いの督促とかカードの更新だとか
いやうちそれ使ってねえって
それはAI使ってないただのジャンクメールでは
AIが書いたかどうかじゃなくて、本人が書いたかどうかが問題なんだよ。
「知らんおっさんが代筆したメールみたいだけどAIじゃないなら全然OKだよ」とはならんだろ。
最近、XやYouTubeで衝撃映像、トラブル映像見るとみんなヤラセかAI動画に見えてしまう
なんとなくバレてんのよ
小さな違和感があるからモヤモヤして、事実を知ったときに怒りに変わる
絵とかもそうだけどAIに出力してもらったものそのまま出すんじゃなくて
それを下地にして自分で書けばいいのにってずっと思ってる
そのひと手間かける時間すら惜しいのかな
AIに限らず過渡期にはよくある事だよ
「相手が嫌がる事はしない」って教育を受けてきた日本人なら上手く対応できるだろ
受け手がAIに肯定的なら存分に使って効率を上げれば良いし、
相手がAIなんてクソだと思ってるなら使わずに提出すれば良い
要は独善的になるなって事だ、相手があっての社会だぜ
AIは道具
自分で書いた文章を見てもらうなら問題ないだろうし普通だ
ただ全部任せるのはあかん。
ゴーストライターみたいに名前だけで作品は異なることになる
そりゃAIという替え玉を使ったわけだからな
ふっ、カラパイアに書き込むコメントを、いつも AI に考えさせている、俺の好感度爆上がりだな。
めんどくさいな
AIに積極的な取引先とやり取りするけどそういう相手は楽っちゃ楽
相手も送ってくるからこっちも送りやすい
仕事のメールの推敲にAI使ってるけど、もともと推敲好きで時間かけすぎてたから、かける時間が半分以下に減ったのは素直に嬉しい。
「自分で書いた」感はあまり変わらない。
推敲に使うのはいい使い方だと思ってる
翻訳ツールも、確認推敲に使うのなら
当たり前の事
例えばハンバーガーのパテに人肉使ってたとして食べてもなかなか気づかないがバレたら大炎上だよ
文章に絞って言うなら小説などを代筆、ゴーストライターってバレたら炎上するのと同じ
いくら内容が良かろうとそこを偽ってたら前提がひっくり返る
生成ＡＩ系は使えば使うほど人閒の認知能力に影響してくるって主旨の研究がどかどか出てきてるから
使えば効率上がるのに！っていう主張が全部疑わしくなってくるんだよなあ
某海外科学ニュース翻訳サイトで文意と単語が何度も重複する
AI翻訳丸出し記事をアップしてるライター（しかも副編集長という肩書き付き）がいたな
AI使って成果物が結果良くなってるならどんどん有効利用してくれ！て思うけど
推敲一切せずライター自称する奴は辞めちまえって思う
今のクリエイト系の仕事で自分の作ったものをAIに評価させて問題点の洗い出しとかしてんだよね。無論全部鵜呑みにはしないんだけど…
そのせいかな、上司からの制作物に対する指示の文章がAI臭いものはなんとなくピンとくるようになった。上司も流石にそのまんまな文章流してはきませんけどね。
感覚的にAIの文章って使ってる側の人間の癖みたいなものがないから「ん？」って感じる違和感があるのよな
使う人間の癖がないからかえって読みやすかったり、書き手の独特な言葉遣いみたいなものがないから「ん？」ってなることが多々ある
AIが書いたかどうかAIが判定してくれるサイトで、試しにふざけ散らしたコントの台本書いたのを読ませたら「AI度85％」みたいに判定された。以降、あんまりこういう話は信用できん