>>27
この記事から判断したんだけどね。正しいか謎だし自分の翻訳ミスかもしれんけど。
http://www.flightglobal.com/articles/2010/05/13/341933/japans-shinmaywa-floats-fire-fighting-us-2-amphibian.html
記事のこれからすると
The aircraft can scoop about 400t of water before needing to refuel, it adds.
燃料補給の間に汲み上げるっていってるみたいだけど。
400tって数字は燃料補給の時間で400t分のスピードってことだと思う。
タンク15tらしいし。
コメント
1.
ヘリで消火する場合もあるよね
2. おっとこ
使ってるのは農薬散布用の航空機ですね。
大量の液体を散布することが出来て
荒れた農道からでも短距離で離着陸出来るスグレモノです。
寄せ集めの部品で出来ているので機体が見た目より強固なのも利点。
日本じゃヘリでやるからこんなの見かけないなぁ。
3.
PZL M-18かあ。自国製のCA-28使ってないのが意外ね。あれ?コモンウェルスエアクラフトはもうつぶれたんだっけ?
4.
軽飛行機乗ってみたい
子供の頃よくセスナの免許取って
アメリカかどっかで乗り回す想像したわ
5. 神
ようw雑魚人間どもw
俺様がしばらくいなくてさみしかっただろwwwwwwwwwwwww
はっはっはwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
今日復活だぜwwwwwwwwwwwww
神は仕事が忙しくてしばらく書き込みが出来なかったのだwwwwwwww
神はしばらくいなくても人気があったんだな・・・
やはり俺様はこの世で1番人気だったのだwwwwww
はっはっはwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
6. 神
俺様は空を飛べるんだぞwwww
つまりドラゴーンボールでいう孫悟空だwww
神の俺様はクズ鉄に乗らなくたって飛べるという特殊能力を使えるwww
人間どもとは違ってなwwwwwwwww
くずどもはくずらしくクズ鉄にでも乗ってろw
はっはっはwwwwwwwwwwwwwww俺は神すぎwwwww
7.
Rage Against the Machineの曲久しぶりに聞いた
やっぱりかっこいい!
8. 9
セスナアグワゴンとかパイパーエアトラクターとかPZL M-18とか
農薬散布機はどれも同じ形で見分けがつかん
9. あ
動画2つめは消火剤散布時の有効範囲を調べてるのね。
イリューシンのデカいヤツが見たかった・・
10.
もう駄目だな、見込み無し。
パルモたん、神とかいう奴のアク禁ヨロ
11.
煙に突入すんの怖くないのか?
12.
ボーイング747の消火の迫力スゴイな!
13. w
こないだのメルボルン近郊の大火災のかな?
14.
山火事の上空は気流もやばそうだし、視界もやばそう。
そんなところを軽そうな飛行機でビュンビュン飛ぶのは凄いと思う。
15. みあきち
このような消化方法を行う隊を描いたアメリカ映画があったけ。
ピンク色だったか消火剤がカラフルだったな。
16. 文型エンジニア
武器輸出の出来ない日本でも、C−1,P−1,US−2の
救難・消化型の輸出とか可能性ありそうだね、
P−1は川崎に否定されてるけど、哨戒機ベースで低空での安定性高いからね。
US−2は東南アジアの島国に輸出できれば大活躍しそうな気がする。
飛行艇のメリットは海や湖に着陸して、そのまま海水を汲み上げられる。
実際興味持ってる国もあると聞いたきもする。
ネックは値段かもしれんけど・・
17.
やっちゃった・・ごめん
18. 電波ババア sengoku38のファン
こんなんで本当に消せるん?
オーストラリアだからまた
自己満足してるだけでないの??
エロい人教えて!
19. あ
神様は白い粉を使って自由に飛ぶんですね分かります。
20. Pan
>>このような消化方法を行う隊を描いたアメリカ映画があったけ。
オールウェイズだね。いい映画だった。
飛びながら水面から給水できるタイプもあるよね。
21.
星型エンジン萌え
22. カモノハシ
(´・ё・)・・・?
23.
この機体の欠点は給水のたびに滑走路に帰らないといけない。だから(簡易でも可能だが)滑走路からの行動範囲が限られる。積載量もそれほど多くない?
24. 774
>飛行艇のメリットは海や湖に着陸して、そのまま海水を汲み上げられる。
まぁ、水面に着水できるから簡単に汲み上げれる・・・・、ってな感じに考えるのが普通かなw
実際は「おまえ、バカだろ。」なんだけどね。
ちなみに過去に同じ質問があって、その時の技術者と操縦士は揃って「無理です。」とこたえた。
25. 文型エンジニア
>>27
この記事から判断したんだけどね。正しいか謎だし自分の翻訳ミスかもしれんけど。
http://www.flightglobal.com/articles/2010/05/13/341933/japans-shinmaywa-floats-fire-fighting-us-2-amphibian.html
記事のこれからすると
The aircraft can scoop about 400t of water before needing to refuel, it adds.
燃料補給の間に汲み上げるっていってるみたいだけど。
400tって数字は燃料補給の時間で400t分のスピードってことだと思う。
タンク15tらしいし。
26.
774じゃ英語読めないだろう、馬鹿だから、相手にするな。
ただscoopが直接着水した海や湖からなのなは文章からは判断できないな。
船の給水タンクからかもしれないし。
ただ船側にポンプついてればscoopは使わないかもしれん。
27. T
PS1 たくさん犠牲者が出た飛行機
28. T
ジャンボジェットに水を搭載して8回にわけて放水消火 効果的かもだけど小回りきかないタンク注水に時間かかる飛行艇が最適だけどPS2なら可能かも開発経費がかかります。消防飛行艇にして発注数が多くないと採算とれない