動物の子食い。なぜ動物の親は自分の子を食べるのか？（ヘルシンキ大学研究）

メダカは自分の子供とエサの区別もできないようだけど
このハゼはちゃんと区別できてるんだろうな。
これは知能の差なんだろうか、それとも･･･

いや異常でしょ。異常じゃない行動はそもそも研究しない。

人の道徳で野生動物を判断すると愛誤にたどり着く

結局のところ、親が子を愛するのどうの、ってのは人間が考えた事であり、全ての生物にあてはまるわけじゃないよね
親が子を殺すのが異常、と決め付けたところで、その生物にとっては何千年、何万年もの間続けてきた生物としての営み
それを人間視点で異常と言うのがおかしい

＞自分の子どもを増やせるのではないか
結局、名著「利己的な遺伝子」と同じ結論に至ったということですか・・・

結論では無くて、あくまでも理由のひとつなんだけど、同族の体組織は摂取すると栄養価の吸収が良いという話を聞いた事がある。
サメの幼体は親サメの体内で他の卵や幼体を共食いして成長・出産するというし、このハゼの研究しかり、共食いなどには理由があると思う。
知能の発達していないタツノオトシゴなんかみたいに、気づかずに子供を食べちゃってるっぽい例もあるけどw
前にドキュメンタリーで見たことがあるけど、昔の恐竜の親は子供を外敵から守りきれず死なせてしまった場合、自分の子供であるという認識から、動かなくなった肉であるという認識に脳がスイッチして、そのまま食べてしまうという内容だった。
脳がとてもシンプルなので、ちょっとでも複雑な情報の多くは処理しきれず、こういう行動に出るんだとか。
実際にそこに人がいて見てきた訳じゃないだろうから半信半疑だったけど。
親が子供を殺したり捕食したりと聞くと、人間を人間足らしめる環境(特に日本)で育ってきた我々の価値観では確かに異常と思える。
でも「異常なのか、そうではないのか」という議論では無くて、まずは「なぜそうしたのか、理由はなんだろう」って事をこの記事の研究者たちは重んじている。
それは人間らしさを欠いている訳ではなくて、理由や原因を突き止め、それを取り除いてやれば子殺しや共食いをしなくても済むような生態へと導けるかもしれないって事につながると思う。
ただ、果たしてそれは良いことなのかな。
限りなく人間的な視点からの独善的な理想で長い道のりだけど、それが出来るのは人間だけだし、生態系に手を加えるような神への冒涜とも言える行いをしてはいけないと、歯止めを掛けるのもまた人間だけ。
ちなみに自分は理由を知ることは大事だと思うけど、生態に手を加えるのには反対かな。

もっともらしく理由が述べられているが、
それは結果論じゃないのかなぁ。
例えばハゼだが、
普通は卵の大きさはそろっているものなのでは？　つまり「大きな卵」というのは単に異常卵で、そんな異常卵は死ぬ確率高い。死んだら腐ったりするのでどうせ取り除くだろうし、事前に食っちゃえってことじゃないのかな。

「子殺し」はともかくとして、人間同士でも価値観の相違によって
(自分側からみて)ダークサイドにみえるものっていっぱいあるんだよね。
もしかしたら「親にとっての子は愛情の対象」というものすら、
別のやり方があるのかもしれないね。

人間同士でも、理解できないことは即座に異常のレッテル張りで思考停止し拒絶し見下すことはよくあるよな。

生き残っていない、生物種らが、数多くあるのならば、 ある行動らが、ある生物らの、種的変化・進化を伴う生き残りに有利か、不利か、 それらいずれか乃至両方の度合いがどれ程かは、 環境らの一定性と変化性などに左右され、 片方に、不変に、プラスでもないし、マイナスでもない、という事を意味し得るのだから、 この記事の事例の場合は、 その所与の環境との絡みに限定される形では、 その行動が、進化につながり得る、生き残りに有利か、否か、という事を特定しようとしているのでしょう。

もしかして単純に種の小ささを保つためだったりして……。
人間や他の動物の視点から見ると大きい事が良いことだと思いがちだけど、ハゼにとっては俊敏で身を隠しやすい小さい体のほうが、優れているという考えなのかも知れない。

親の子殺し(フェリアルカニバリズム)は、かなり昔から知られていますし
数理モデルでの検証も多くされていますよ。
特に魚類のフェリアルカニバリズムの研究は活発です。

ライオンや熊の子殺しは理解できない。